Мировой судья Макарова Г.В. Дело № 12-148/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 мая 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАРИО» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАРИО», расположенного в городе Мурманске, по улице ***, д. *** (ИНН *** ОГРН ***), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «РОЗАРИО» (далее по тексту ООО «РОЗАРИО», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ООО «РОЗАРИО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «РОЗАРИО» в добровольном порядке 20 января 2012 года оплатило штраф в размере 10 000 рублей, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованно не приняты доводы представителя ООО «РОЗАРИО» о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, поскольку отсутствует причинение существенного вреда и ущерба государству. Просрочка уплаты штрафа не носила длительный характер и была вызвана объективными причинами. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Блинова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Стефаненко Э.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила учесть положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Представитель Управления Россельхознадзора по Мурманской области Руснак С.В. в судебном заседании просил жалобу ООО «РОЗАРИО» оставить без удовлетворения. Выслушав представителей ООО «РОЗАРИО», Управления Россельхознадзора по Мурманской области, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Установлено, что постановлением отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области № *** от 31 октября 2011 года ООО «РОЗАРИО» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22 ноября 2011 года. Следовательно, штраф должен быть уплачен в срок до 22 декабря 2011 года. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об обязанности ООО «РОЗАРИО» уплатить административный штраф до 22 декабря 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела. 24 января 2012 года старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Блиновой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «РОЗАРИО» не оплатило в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 10 000 рублей. В тот же день вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 31.01.2012 указанный протокол совместно с другими материалами дела возвращен для надлежащего оформления. 13 февраля 2012 года старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области повторно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 21 февраля 2012 года вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска от 29.02.2012 указанный протокол совместно с другими материалами дела вновь возвращен для надлежащего оформления. 15 марта 2012 года старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области повторно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В тот же день вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует бездействие лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа. Из материалов дела следует, что административный штраф ООО «РОЗАРИО» был уплачен только 20 января 2012 года на основании платежного поручения № ***. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья тщательно исследовала материалы дела об административном правонарушении и пришла к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «РОЗАРИО», не уплатившего штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ месячный срок, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Доказательств того, что правонарушение было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась при осуществлении деятельности ООО «РОЗАРИО» не представлено. При этом в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «РОЗАРИО» о том, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ Общество подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния. Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В материалах дела отсутствуют данные, указывающих на то, что правонарушение является малозначительным, напротив, оно отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, учитывая, что основной целью наложения на лиц, признанных виновными в совершении административного правонарушений наказания в виде административного штрафа является соблюдение на территории Российской Федерации законности, в связи с чем неисполнение указанной обязанности влечет угрозу нарушения охраняемых интересов государства вне зависимости от наступивших материальный последствий, в том числе для бюджета Российской Федерации. Таки образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нельзя признать малозначительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 марта 2012 года о привлечении ООО «РОЗАРИО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей, с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при назначении наказания учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАРИО» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЗАРИО» - без удовлетворения. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 04.05.2012г.