Мировой судья - Баловнева О.С. Дело № 12-176/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 мая 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдурахимжанова А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С. по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2012 года, которым: Абдурахимжанов А., родившийся *** года в городе ***, не работающий, зарегистрированный в г. Мурманске, улица ***, дом ***, квартира ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С. Абдурахимжанов А. признан виновным в том, что 25 февраля 2012 года в 16 часов 06 минут, управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, на дороге, имеющей 4 полосы для движения по 2 полосы в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Данные действия Абдурахимжанова А. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление Абдурахимжанов А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что подъехав к перекрестку ***, он остановил свой автомобиль в левом ряду для движения для поворота налево в колонне других транспортных средств. Перед ним, помимо автомобиля *** белого цвета, находилось еще 4-5 автомобилей. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобили, стоящие впереди, поехали, кроме автомобиля ***, располагавшегося под некоторым углом к краю проезжей части, на котором не работали никакие световые сигналы. Прождав 2-3 минуты, он начал объезд данного автомобиля слева, так как полоса справа была полностью занята другими автомобилями, расценивая данное транспортное средство как препятствие - неисправное или поврежденное транспортное средство. В момент объезда, неподвижный автомобиль завелся и тронулся, смещаясь в правый для движения ряд. При объезде он допустил незначительный выезд на полосу встречного движения, при этом никаких встречных транспортных средств на проезжей части не было. Однако в постановлении Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского округа г. Мурманска указано, что легковой автомобиль, находившийся перед ним, не был неисправен или поврежден, поскольку продолжил движение. Кроме того, по его мнению, суд необоснованно критически отнесся к доводам защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано на нарушение им пунктов 9.1, 9.2 ПДД, поскольку проезжая часть в месте происшествия не имеет разделительной полосы и знаков движения по полосам. В тоже время, на прилагаемой к материалу видеозаписи видно, что для движения транспорта на данном участке дороги используются три полосы, то есть не может быть нарушения указанных выше пунктов ПДД. Также при рассмотрении дела были неверно установлены его фактические обстоятельства, необъективно изучены доказательства по делу, как того требуют статьи 1.5; 24.1; 26.1; 26.2 КоАП РФ, а допущенное нарушение Правил дорожного движения не может повлечь ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Абдурахимжанов А. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Ляшенко А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав защитника Ляшенко А.С., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела следует, что 25 февраля 2012 года, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области в отношении Абдурахимжанова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 25 февраля 2012 года в 16 часов 06 минут, Абдурахимжанов А., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, на дороге, имеющей 4 полосы для движения по 2 полосы в каждом направлении, в нарушение пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В ходе рассмотрения дела мировой судья, проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Абдурахимжановым А. 25 февраля 2012 года. Мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о виновности Абдурахимжанова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принимая решение, в качестве доказательств совершения Абдурахимжановым А. административного правонарушения мировой судья учитывал, что его вина подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2012 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела. В протоколе имеется объяснение Абдурахимжанова А. о том, что впереди стоящий автомобиль создал аварийную ситуацию, поэтому он выехал на полосу встречного движения, при этом встречных транспортных средств на проезжей части не было. Из рапорта старшего инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД П.Е.В. следует, что впереди стоящий автомобиль ВАЗ не создавал аварийную ситуацию, а перестраивался в правый ряд для движения, Абдурахимжанов А. неправильно выбрал дистанцию, вовремя не смог среагировать на изменение обстановки и выехал на полосу встречного движения, мер для остановки транспортного средства не предпринял. Также в качестве доказательств совершения Абдурахимжановым А. административного правонарушения мировой судья учитывал план-схему места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобилем ***, регистрационный знак ***, был совершен обгон впереди двигавшегося транспортного средства; объяснение свидетеля Ш.А.С. от 25.02.2012, в котором указано, что автомобиль ***, регистрационный знак ***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя впереди стоящий автомобиль ***, который пытался перестроиться на правую полосу для движения, а также видеозапись с фиксацией обстоятельств совершения правонарушения. Учитывая, что все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, судья признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Абдурахимжанова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан на основе достаточных доказательств. У суда не имелось оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, выявившему правонарушение, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдурахимжанова А. в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, как следует из показаний допрошенных судом по ходатайству защиты в качестве свидетелей Г.С.А. и Г.Н.А., которые пояснили, что в указанное в протоколе время они находились в *** под управлением Абдурахимжанова А., двигавшемуся по маршруту № ***. Когда они подъехали к перекрестку улиц *** в районе дома № *** загорелся зеленый сигнал светофора, все автомобили двинулись с места, однако легковой автомобиль перед ними продолжал стоять, поэтому водитель ***, подождав 2-3 минуты, начал объезжать этот автомобиль слева и в этот момент машина тронулась. Показаниям свидетелей мировым судьей дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами и материалами дела. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 9.1, 9.2 указанных правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Доводы защитника о том, что Абдурахимжанов А. расценивал впереди стоящий автомобиль, на котором не работали никакие световые сигналы, как препятствие - неисправное или поврежденное транспортное средство, так как на зеленый сигнал светофора данный автомобиль не двинулся, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано на нарушение Абдурахимжановым А. пунктов 9.1, 9.2 ПДД, так как на прилагаемой к материалу видеозаписи видно, что для движения транспорта на данном участке дороги используются три полосы, то есть не может быть нарушения указанных выше пунктов ПДД, в связи с чем допущенное нарушение Абдурахимжанова А. не может повлечь ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана верная оценка. Кроме того, указанные доводы опровергаются прилагаемой к протоколу видеозаписью, которая свидетельствует о совершении Абдурахимжановым А. правонарушения при указанных выше обстоятельствах и в совокупности с другими доказательствами объективно свидетельствует о его виновности. Из исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи усматривается, что проезжая часть в месте совершения правонарушения разметки не имела, но фактически имеет четыре полосы для движения, что подтверждается движением по ней на момент видеофиксации двух легковых автомобилей. Мировым судьей, верно сделан вывод о том, что поскольку в данном случае на проезжей части отсутствует дорожная разметка и не установлены дорожные знаки, предписывающие движение по полосам, водитель определяет количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними в соответствии с п. 9.1 ПДД. Видеозаписью полностью опровергаются доводы жалобы о том, что Абдурахимжановым А. начато движение через 2-3 минуты после того, как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. Фактически Абдурахимжановым А. начато движение сразу же после разрешающего сигнала светофора, затем движение им было приостановлено и сразу же совершен объезд с левой стороны впереди смещавшегося в правый ряд транспортного средства, при этом Абдурахимжанов А. выехал на полосу встречного движения. Представленная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признана мировым судьей имеющей доказательственную силу. Не согласие подателя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, судьей не допущено. Таким образом, приведенные в жалобе и в суде доводы заявителя и его защитника суд признает несостоятельными, и расценивает их как защитную позицию, заявленную с целью избежать ответственность. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Абдурахимжанов А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что Абдурахимжанов А. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией названной статьи КоАП РФ, и является справедливым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. При этом суду не представлено доказательств того, что имеются основания, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующие применению данного вида наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права и процессуального права, подлежащие применению. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдурахимжанова А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 15.05.2012