Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                         «02» мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Горасков Р.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Бусарова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусарова Н.И. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ч.Р.Ю. от 21 февраля 2012 года, которым:

БУСАРОВ Н.И., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ч.Р.Ю. от 21 февраля 2012 года Бусаров Н.И. признан виновным в том, что 25 января 2012 года в 17 часов 45 минут в районе дома № *** по ул. *** в г. Кола Мурманской области, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «***», г.н. ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе на постановление Бусаров Н.И. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование указал, что данного правонарушения он не совершал. Въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, во время смены сигнала находился уже за стоп-линией, в зоне пешеходного перехода, в связи с чем, руководствуясь требованиями п.п. 6.14, 10.5, 12.4, 13.7 Правил дорожного движения, предписывающих в данной ситуации при пересечении перекрестка избегать экстренного торможения, остановки и создания помехи пешеходам, продолжил движение в намеченном направлении. При этом, обратил внимание, что в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004, 52290-2004 на указанном перекрестке при смене зеленого сигнала светофора следом загораются одновременно желтый и красный сигнал, в доказательство чего прилагает фото.

Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления. А именно, ему не было предоставлено право представить свидетелей со своей стороны, которые могли подтвердить его невиновность. В постановлении в указании его фамилии допущена ошибка, лицом, привлеченным к административной ответственности, указан В.Н.И.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что исключило возможность правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании Бусаров Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, и частью 2 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 января 2012 года водитель Бусаров Н.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», в районе дома *** по проспекту *** в городе Кола Мурманской области, проехал через перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА N 755672 от 25 января 2012 года; объяснением свидетеля П.А.А., согласно которым автомобиль марки «***» серебристого цвета 25 января 2012 года примерно в 17 часов 45 минут проехал перекресток в районе дома *** по ул. *** в г. Мурманске на красный сигнал светофора; рапортом инспектора ДПС А.А.А. об установленных и лично им наблюдаемых обстоятельствах правонарушения 25 января 2012 года, а именно проезд перекрестка автомобилем «***» г.р.з. «***» на запрещающий красный сигнал светофора.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бусарова Н.И., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Бусарова Н.И. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Довод жалобы о том, что Бусаров Н.И. на запрещающий сигнал светофора не проезжал, нахожу необоснованным, и опровергнутым материалами дела об административном правонарушении в том числе, объяснениями свидетеля П.А.А. и рапортом инспектора ДПС А., являвшихся непосредственными очевидцами правонарушения.

Оснований не доверять должностному лицу, выявившему административное правонарушение, и объяснениям свидетеля П.А.А., который незнаком с Бусаровым Н.И. и никоем образом не заинтересован в исходе дела, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля С.А.В., о том, что Бусаров Н.И. проехал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора судья относится критически. С.А.В. является собственником транспортного средства, которым управлял Бусаров Н.И., знакомой последнего и заинтересована в благоприятном исходе рассмотрения дела для Бусарова Н.И.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Бусарова Н.И. в совершении данного административного правонарушения основан на достаточных доказательствах, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы Бусарова Н.И. относительно отсутствия в его действиях состава правонарушения суд признает несостоятельными, и расценивает, как способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное.

Утверждение заявителя о том, что он якобы был лишен права предоставить свидетелей, суд также признает необоснованным, поскольку сведения, достоверно подтверждающие данный факт, в материалах отсутствуют.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Бусаров Н.И. заявил, что в качестве доказательства своей невиновности может предоставить свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Отсутствие в протоколе указания на данных лиц и их объяснений не свидетельствует о нарушении его права, поскольку оно могло быть реализовано им и в ходе рассмотрения дела. Кроме того, исходя из представленных материалов, после составления протокола об административном правонарушении Бусаров Н.И. каких-либо замечаний либо дополнений к его содержанию, в том числе касающихся занесения сведений о свидетелях, не представил, в своем объяснении указал, что у него имеются свидетели.

Тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица - В.Н.И., также не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя. Из дела усматривается, что все письменные документы составлены в отношении Бусарова Н.И., в связи с чем, данное обстоятельство является лишь технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет его отмену.

Также является несостоятельным довод заявителя о неправильном режиме работы светофорного объекта, так как одновременно желтый и красный сигналы светофора включаются перед включением зеленого сигнала. Представленная фотография не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как отсутствует дата съемки и невозможно установить место съемки (отсутствует привязка к местности). Кроме того указанные доводы не влияют на виновность Бусарова Н.И. инкриминируемом административном правонарушении.

Вместе с тем данное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным ввиду существенных процессуальных нарушений.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, правомочным рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об его отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что Бусаров Н.И. 21 февраля 2012 года при рассмотрении дела должностным лицом в административном здании ГИБДД УМВД России по Мурманской области не присутствовал, копия постановления согласно представленного им конверта была направлена ему по почте 24 февраля 2012 года.

В реестре почтовых отправлений ГИБДД от 10 февраля 2012 года указано, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено заказным письмом на имя В.Н.И. по адресу: ***. В то время, как адресом места жительства Бусарова Н.И. является ул. ***, д. ***, кв. ***.

Таким образом, Бусаров Н.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не был, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанных сведений в ГИБДД не имелось, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения суд находит существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не позволившими объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ч.Р.Ю. от 21 февраля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бусарова Н.И. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ч.Р.Ю. от 21 февраля 2012 года удовлетворить.

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ч.Р.Ю. от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении БУСАРОВА Н.И., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Бусарова Н.И. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           подпись                                 Р.А. Горасков

Решение вступило в законную силу 05.06.2012