Дело № 12-159/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 июня 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Североморский» Открытого акционерного общества «Славянка» Бревновой Е.М. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 518 от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым: Бревнова Е.М., *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 518 от 27 марта 2012 года директор филиала «Североморский» открытого акционерного общества «Славянка» (далее ОАО «Славянка» или Общество) Бревнова Е.М. признана виновной в том, что 31 января 2012 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 56 минут допустила захламление контейнерной площадки дома *** по улице *** в городе Мурманске и прилегающей к ней территории бытовым и крупногабаритным мусором. Бревнова Е.М., являясь должностным лицом ОАО «Славянка», привлечена к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Бревнова Е.М. просит отменить указанное постановление административного органа, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно, противоречит нормам КоАП РФ, доказательствам, собранным по делу, дана ненадлежащая оценка. При этом полагала, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, а именно юрисдикционным органом были приняты доказательства, добытые с нарушением закона. Так в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осмотр придомовой территории был осуществлен с участием представителя ОАО «Славянка», а также доказательства извещения заявителя о необходимости принять участие в осмотре. При этом уведомление о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, как и его копия в адрес заявителя не направлялись. Сам протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами с нарушением сроков составления, установленных законодательством об административных правонарушениях. Просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов. Санкция пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега. 27 марта 2012 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» Бревновой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Материалами дела, а также актом обследования территории от 31.01.2012 года и фотоматериалами к нему, рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, уведомлением о необходимости явки Бревновой Е.М. на УПП-4 Отдела Полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску для составления административного протокола, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2012, подтверждается факт совершения Бревновой Е.М, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица - директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» Бревновой Е.М. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Относительно довода заявителя о том, что о проведении осмотра организация не извещалась и в ходе проведения обследования в нарушение ст.27.8 КоАП РФ не присутствовал представитель юридического лица, прихожу к следующему. В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ). Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 января 2012 года управлением округа была проведена проверка придомовой территории и контейнерной площадки дома № *** по улице *** в городе Мурманске, в ходе которой было установлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлена мусором. По результатам указанной проверки был составлен акт, из которого усматривается, что проверка проводилась с участием начальника отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского округа города Мурманска; ведущего специалиста отдела ВСЖКК и Б управления Ленинского округа города Мурманска и специалиста указанного отдела. К указанному акту приобщен фотоматериал, в котором зафиксировано наличие мусора на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям управляющей организацией многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске является ОАО «Славянка». Вместе с тем, установлено, что осмотр прилегающей к дому № *** по улице *** территории и контейнерной площадки, за содержание которых отвечает ОАО «Славянка», являющаяся управляющей компанией, в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя Общества и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся. Таким образом, требования закона в указанной части при производстве по делу об административном правонарушении, юрисдикционным органом не были соблюдены в полной мере. Относительно доводов заявителя о не извещении о составлении протокола об административно правонарушении прихожу следующему. Из представленного в деле об административном правонарушении письма участкового уполномоченного Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел по городу Мурманску от 11 марта 2012 года за № 27/н, следует, что 08 февраля 2012 года в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску были направлены материалы проверки для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица филиала «Североморский» ОАО «Славянка». Должностному лицу управляющей организации предлагалось прибыть на УПП-4 ОП № 2 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление поступило в Филиал «Североморский» ОАО «Славянка» 11 марта 2012 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Из рапорта участкового уполномоченного Р.П.Н. следует, что при вручении уведомления о необходимости явиться 12 марта 2012 года к 17.00 часам на опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении, директор Филиала «Североморский» ОАО «Славянка» заявила устное ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 13 марта 2012 года в 12.00 часов. Однако в назначенное время Бревнова Е.М. для составления протокола не явилась, а явившийся представитель управляющей компании не обладал полномочиями представлять интересы директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» Бревновой Е.М., как должностного лица. В связи с чем участковым был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие должностного лица и её представителя. Вместе с тем в указанной части нахожу наличие нарушений процессуальных норм закона. Так в силу статьи 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что должностное лицо заявляло ходатайство в соответствии с требованиями закона, в письменном виде, и указанное ходатайство было рассмотрено участковым и удовлетворено. Также не имеется каких-либо данных об уведомлении лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о новой дате, времени и месте составления указанного протокола. Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе оформления дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно нарушения требований ст. 24.4 КоАП РФ и несоблюдение части 4.1 статьи 28.2 КоАп РФ, что повлекло ограничение прав лица привлекаемого к административной ответственности и нарушении его права на защиту. При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 518 от 27 марта 2012 года о привлечении должностного лица филиала «Североморский» ОАО «Славянка» Бревновой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований административного кодекса, что не позволило полно и правильно установить обстоятельства дела. В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что правонарушение совершено 31 января 2012 года, срок привлечения к административной ответственности истек 02 апреля 2012 года, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица филиала «Североморский» ОАО «Славянка» Бревновой Е.М. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: жалобу директора филиала «Североморский» открытого акционер6ого общества «Славянка» Бревновой Е.М. - удовлетворить. Отменить постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 518 от 27 марта 2012 года о привлечении Бревновой Е.М. директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях. Производство по указанному делу об административно правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 19.06.2012.