Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июня 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2012 года, которым: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис», юридический адрес: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис») признано виновным в том, что не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: не предоставило в установленный срок - до 12 февраля 2012 года документы, запрашиваемые в связи с проведением проверки Государственной жилищной инспекцией Мурманской области распоряжением № 121 от 01 февраля 2012 года по адресу: ***: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме очного и заочного голосования; лист регистрации уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений с подписями собственников помещений в МКД либо копии документов, подтверждающих направление уведомления о проведении общего собрания каждому собственнику помещения заказным письмом в форме очного и заочного голосования; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления - управляющая организация (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в форме очного и заочного голосования; договоры на предоставление коммунальных услуг; договор управления с собственниками (один экземпляр), тем самым сделав невозможным проведение документарной проверки. Данные действия ЗАО «Севжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Считая постановление незаконным, ЗАО «Севжилсервис», обжаловало его. Не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, полагает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел всех обстоятельств по делу, не правильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам, указав, что распоряжение о необходимости предоставить в установленный срок истребуемые документы были направлены Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в адрес Общества по факсимильной связи, тогда как процессуальные документы должны были направляться заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указан факт вручения юридическому лицу распоряжения, что по мнению заявителя является существенным недостатком протокола. Просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрении настоящей жалобы не представил. Представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области на рассмотрение жалобы не явился. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 01 февраля 2012 года № 121 назначена документарная проверка с целью установления факта правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании решения о выборе юридического лица для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Период проведения проверки: с 02 февраля 2012 года по 12 февраля 2012 года. В соответствии с указанным распоряжением 02 февраля 2012 года в указанную организацию факсимильной связью было направлено уведомление, содержащее требование к ЗАО «Севжилсервис» предоставить в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области документы, приведенные в перечне. Срок предоставления документов был определен в соответствии со статьёй 11 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» - в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Согласно отчету факсимильного аппарата об отправке корреспонденции, направленные в адрес юридического лица были получены им 02 февраля 2012 года в 11 часов 59 минут, результат отправления документации - положительный, следовательно, срок предоставления указанных в распоряжении документов и сведений истекал 12 февраля 2012 года. Вместе с тем в установленный срок указанные в уведомлении документы юридическим лицом не были представлены. 28 февраля 2012 года в Государственной жилищной инспекции Мурманской области государственным жилищным инспектором ГЖИ МО, в присутствии законного представителя ЗАО «Севжилсервис» - Руденко П.Н., в отношении ЗАО «Севжилсервис» был составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении, совершенном ЗАО «Севжилсервис», и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Так, вина ЗАО «Севжилсервис» подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 21 в отношении ЗАО «Севжилсервис» от 28.02.2012 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения аналогичные обстоятельствам установленным судом при рассмотрении дела; распоряжением на проведение проверки № 121 от 01 февраля 2012 года; уведомлением о проведении мероприятия по контролю; свидетельствами о регистрации юридического лица в налоговом органе; факсимильной копией акта проверки № *** от 28.02.2012 года, согласно которого документы по распоряжению № *** от 01.02.2012 года представлены Обществом в жилищную инспекцию только 28 февраля 2012 года; факсимильным отчетом об отправке и принятии факса 02.02.2012 года в ЗАО «Севжилсервис». Представленная совокупность доказательств, по мнению суда, является исчерпывающей, полностью подтверждающей виновность ЗАО «Севжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ЗАО «Севжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание ЗАО «Севжилсервис» назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Доводы законного представителя юридического лица о направлении документации в адрес Общества факсимильной связью недопустимо и как следствие, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельными поскольку факсимильная связь - это передача по телефонным каналам с помощью телефакса изображений, писем, фотографий, документов на бумажных носителях, является одним из средств передачи информации, обеспечивающим получение адресатом отправления в максимально сокращенные сроки, исключающее нарушение прав получателя на своевременность получения уведомления. При этом факт получения ЗАО «Севжилсервис» отправления, подтверждается отчетом об отправке корреспонденции, факт принадлежности номера факсимильного устройства юридическому лицу, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а в последующем при рассмотрении жалобы, не оспаривался. Относительно указания в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, и недопустимости его признания доказательством, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года содержатся сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об указании способа, посредством которого в адрес ЗАО «Севжилсервис» Государственной жилищной инспекцией Мурманской области было передано требование, не является существенными недостатками протокола, поскольку указанные сведения содержатся в самом материале об административном правонарушении имогли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Севжилсервис» - без удовлетворения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 22.06.2012