Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «19» июня 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина дом 5, Хмель М.В. рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) Захарова В.В. от 08 февраля 2012 года № 41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которым: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», находящееся по адресу: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) Захаровым В.В. от 08 февраля 2012 года № 41 Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее ФГУП «УВО Минтранса России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: за непроведение аттестации рабочих мест в командах филиала №***, №***, №*** и в отделениях филиала №***, №***, №***, №***, №***, №***; за заключение с работниками команды № ***, работающих во вредных условиях труда, трудовых договоров о работе по совместительству для выполнения той же работы. В жалобе на указанное постановление представитель ФГУП «УВО Минтранса России» просит постановление прекратить в части привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства по аттестации рабочих мест в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2011 года, вынесенного по тому же предмету; в остальной части постановление отменить полностью как незаконное, поскольку в его основу положены требования Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, которое в свою очередь не является нормативным правовым актом, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию, а также актом, содержащим государственные нормативные требования охраны труда. В судебном заседании представитель ФГУП «УВО Минтранса России» по доверенности Быков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Помощник Мурманского транспортного прокурора Осокин Д.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области законным и обоснованным. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим, в том числе, из настоящего Кодекса, а также коллективными договорами. В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Как следует из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка в отношении ФГУП «УВО Минтранса России», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, заключающиеся в частности в неисполнении обязанности по аттестации рабочих мест Мурманского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»: административно-управленческого и рабочего персонала работников команды № ***, №***, №***; отделения № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а также в заключении с работниками Мурманского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», основная работа которых связана с вредными условиями труда, трудовых договоров о работе по совместительству, для выполнения той же работы. 13 января 2012 года и.о.Мурманским транспортного прокурора Мошковским Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, копия постановления получена представителем ФГУП «УВО Минтранса России» Быковым А.А. 13 января 2012 года. Постановление о возбуждении дела вместе с материалами дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Мурманской области. Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Захаров В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о виновности ФГУП «УВОЛ Минтранса России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что на момент возбуждения дела аттестация рабочих мест работников команд № ***, №***, №***; отделений № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** по условиям труда проведена не была, с работниками команды № *** Мурманского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», основная работа которых связана с вредными условиями труда, что подтверждено результатами аттестации рабочих мест команды № ***, были заключены трудовые договоры о работе по совместительству для выполнения той же работы, связанной с вредными условиями труда. Факт отсутствия аттестации указанных рабочих мест, а также наличие заключенных с работниками команды № *** Мурманского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», основная работа которых связана с вредными условиями труда, трудовых договоров о работе по совместительству для выполнения той же работы, установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении, и ФГУП «УВО Минтранса России» не оспорен. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от юридического лица мер к соблюдению требований трудового законодательства, предусмотренных статьями 209, 212, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, ФГУП «УВО Минтранса России» не представлено. Ссылки представителя ФГУП «УВО Минтранса России» на принятие Ленинским районным судом города Мурманска решения по иску Мурманского транспортного прокурора о понуждении ФГУП «УВО Минтранса России» к проведению аттестации рабочих мест команды № *** Архангельского отряда Мурманского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в срок до 24 июня 2012 года судом не принимаются, поскольку наличие судебного решения по гражданскому делу не исключает состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФГУП «УВО Минтранса России», не опровергает выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Доводы представителя ФГУП «УВО Минтранса России» о необоснованности выводов Мурманского транспортного прокурора о вредности условий труда на рабочих местах команды № ***, судом также не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФГУП «УВО Минтранса России» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены. Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Административное наказание ФГУП «УВО Минтранса России» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует нижнему пределу, предусмотренному санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Захарова В.В. от 08 февраля 2012 года № 41 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом и в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела полно и правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, применены соответствующие нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) Захарова В.В. от 08 февраля 2012 года № 41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 24.08.2012.