Дело № 12-230/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 июля 2012 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Киган С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Водянова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Водянов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 51 ПН № *** от 12 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что напротив д.*** по улице *** был установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена», 11 апреля 2012 года он неоднократно подвозил *** В.Е.Н. к месту ее работы и останавливался в районе указанного дома не более чем на 1-2 минуты. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения, поскольку в зоне действия указанного знака запрещена только стоянка транспортных средств. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с его отъездом в отпуск за пределы города Мурманска. Защитник Водянова О.В. - Каруковец Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что временный знак, запрещающий остановку транспортных средств на указанном участке дороги, 11 апреля 2012 года установлен не был. Представитель ЦАПФ ГИБДД УМВД России по Мурманской области Минашкин Е.А. в судебном заседании с жалобой Водянова О.В. не согласился, считает, что постановление по делу об административным правонарушении от 12.04.2012 является законным и обоснованным. В предыдущем судебном заседании пояснил, что на основании технического задания ОГИБДД УМВД России по Мурманской области № *** от 30.03.2012 на выполнение работ, на улице *** от пересечения с проезжей части ул. *** до улицы *** временно (с 30.03.2012 по 29.07.2012) были установлены знаки 3.27 с табличкой 8.2.3 (зона действия). 11 апреля 2012 года, то есть в период действия временного знака 3.27, Водянов О.В., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** совершил остановку транспортного средства в районе от дома № *** до дома №*** по улице *** в г. Мурманске, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Также пояснил, что данное правонарушение было выявлено при патрулировании экипажем ДПС участка улицы *** при помощи системы «***», которая автоматически фиксирует транспортные средства на крайней полосе движения (справа). Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2012 года инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области Минашкиным Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Водянова О.В., которым последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11 апреля 2012 года в 10 часов 59 минут 16 секунд в городе Мурманске на ул. *** от дома № *** до дома № *** водитель транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Водянов О.В., совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, нарушив тем самым положения пункта 1.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «***», идентификатор ***. Факт остановки 11.04.2012 у дома № *** по улице *** заявителем не оспаривается. Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 защитник Водянова О.В. указывает, что факт нахождения временного запрещающего знака 11 апреля 2012 года на данном участке дороги достоверно не подтвержден. Проверяя данный довод, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Техническим заданием, выданным ОГИБДД, № *** от 30.03.2012 года ММБУ «***» по адресу: *** были выполнены следующие работы: с 30 марта по 29 июля 2012 года установлены временные дорожные знаки 3.27 (2) «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3 (1) «Зона действия»; временно отменены дорожные знаки 3.28 (2) «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.4 (1) «Время действия». Данное обстоятельство подтверждается сведениями Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и предоставленной схемой дислокации дорожных знаков, при этом уточнено, что в схемах дислокации дорожных знаков временные дорожные знаки не нанесены в связи с кратковременностью их действия. По данным ММБУ «***» 30 марта 2012 года на указанном участке дороги были установлены временные дорожные знаки 3.27 у дома № *** и 3.27 с табличкой 8.2.3 у дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Данный факт подтверждается представленными ММБУ «***» схемами расстановки дорожных знаков, из которой усматривается что по правой стороне улицы ***: от улицы *** до улицы *** установлены два знака 3.27 у дома № *** и у дома № *** с табличкой 8.2.3 (зона действия). Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено в предыдущем судебном заседании пояснениями специалиста М.А.М., являющегося сотрудником ГИБДД по организации дорожного движения, который пояснил, что на данном участке улицы *** для увеличения пропускной способности дороги решением рабочей группы ГИБДД было издано Техническое задание *** на выполнение работ, которое утверждено начальником ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску. Согласно данному заданию на улице *** от пересечения с проезжей частью улицы *** до ул. *** были установлены временные дорожные знаки 3.27 (2 шт.) с табличкой 8.2.3. Постоянные дорожные знаки были временно отменены (зачехлены). Временные дорожные знаки 3.27 были установлены по правой стороне движения (в сторону улицы ***) в районе дома № *** и дома № *** по улице ***, в соответствии с ГОСТом Р52289. Принимая во внимание изложенное, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии запрещающего знака, нахожу несостоятельными. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что 11 апреля 2012 года в 10 часов 59 минут 16 секунд Водянов О.В. совершил остановку транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, от дома № *** до дома № *** по улице *** в г. Мурманске в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия Водянова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Водянова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Водянову О.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 апреля 2012 года 51 ПН № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Водянова О.В. оставить без изменения, жалобу Водянова О.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 22.08.2012