Дело № 12-325/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 сентября 2012 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 1412 от 31 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1412 от 31 июля 2012 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее по тексту ЗАО «Севжилсервис») Юрченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что, будучи генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», Юрченко А.А. при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации допустил несоблюдение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта жилищного фонда, выразившегося в захламлении контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенных у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, крупногабаритным бытовым мусором, в связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указным постановлением, Юрченко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № 1412 от 31 июля 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что единожды проведенный осмотр придомовой территории, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не может подтверждать факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. Обратил внимание суда на то, что в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении семи суток со дня выявления правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и не был впоследствии направлен ему, что лишило его права представлять свои объяснения и доказательства, а также реализовать его право на защиту. Также обращает внимание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с договором управления обязаны размещать крупногабаритный мусор в специально отведенных для него местах, а вывоз крупногабаритного мусора осуществляется управляющей компанией по мере необходимости. В судебное заседание Юрченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания суд не просил. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена Юрченко А.А. 06 августа 2012 года, что подтверждается входящим штампом ЗАО «Севжилсервис». Жалоба на указанное постановление была направлена почтовым отправлением 16 августа 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, жалоба подана в течение десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого постановления, а, следовательно, срок для ее подачи не истек. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона являются общественные отношения в области охраны муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и не жилого фонда. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение, возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда. Статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами. Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. По данным административного органа, ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по проспекту *** в г. Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 21.06.2012 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался. В соответствии с пунктами 6.1, 8.2 Устава ЗАО «Севжилсервис», единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор. Руководство текущей деятельностью ЗАО «Севжилсервис» с 02 апреля 2012 года осуществляет Юрченко А.А.. Из постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска и протокола об административном правонарушении следует, что 21 июня 2012 года в 15 часов 21 минуту согласно графику проверок, утвержденному 12.05.2012, проведена проверка жилищного фонда, обслуживаемого ЗАО «Севжилсервис», в ходе которой установлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске захламлены бытовым и крупногабаритным мусором. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 ЗМО «Об административных правонарушениях». Выводы административной комиссии о виновности Юрченко А.А. в совершении указанного правонарушения основаны на материалах дела, а именно протоколе об административном правонарушении от 13.07.2012, актом от 21.06.2012 и фотоматериалами к нему, графиком совместных проверок жилищного фонда Ленинского округа города Мурманска, выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска. Указанные доказательства обосновано признаны допустимыми, комиссией всесторонне, объективно и полном объеме изучены все обстоятельства дела и принято верное решение о виновности должностного лица Юрченко А.А. в совершении указанного выше правонарушения. Проверяя доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и недопустимости его признания доказательством, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения проверки представитель управляющей организации ЗАО «Севжилсервис» был уведомлен и принял в ней участие. По факту выявленных нарушений 13 июля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. Материалами дела подтверждается, что 06.07.2012 в адрес Юрченко А.А. было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление было получено секретарем ЗАО «Севжилсервис» 06.07.2012. В назначенное время Юрченко А.А. для составления протокола об административном правонарушении не явился, своего представителя либо защитника не направил, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес, что также подтверждается материалами дела. Таким образом, доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Что касается довода заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ, то прихожу к выводу о том, что данное нарушение не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на сроки давности привлечения лица к административной ответственности, а также на наличие либо отсутствие в действиях указанного лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обязанности собственников жилых помещений по договору управления размещать крупногабаритный мусор в специально отведенных местах, суд находит несостоятельными, поскольку данная обязанность собственников не освобождает управляющую компанию от выполнения своих обязательств по договору управления. Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводов административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 11 ЗМО «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену. Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Административное наказание, назначенное Юрченко А.А., является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Юрченко А.А. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1412 от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении - без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 12.09.2012