Дело № 12-310/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 августа 2012 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Русских Н.П. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 1325 от 17 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Русских Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 1325 от 17 июля 2012 года. В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности как и.о. директора Мурманского унитарного предприятия «***», однако, на момент проведения проверки указанного предприятия и составления акта выявленных нарушений - 26.06.2012, он не являлся исполняющим обязанности директора, поскольку был уволен 25 июня 2012 года по собственному желанию. В связи с чем не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления получил только 19.07.2012. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения. Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 1325/07-02, прихожу к следующему. Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено без участия Русских Н.П.. Как следует из пояснений заявителя, о наличии данного постановления он узнал 19 июля 2012 года при получении почтового отправления. При таких обстоятельствах, учитывая, что копию обжалуемого постановления Русских Н.П. получил 19 июля 2012 года, жалобу направил в суд по истечению непродолжительного времени - 02.08.2012, а также принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления была направлена в МУП «***», где Русских Н.П. уже не работал, в связи с чем понадобилось время для передачи документа лично заявителю, прихожу к выводу, что причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление являются уважительными и считаю необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов. Санкция пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега. Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска, 26.06.2012 проведена проверка жилищного фонда, находящегося под управлением управляющей компании МУП «***» с участием представителей управления Ленинского административного округа г. Мурманска, отдела полиции № 2 УМВД по городу Мурманску, управляющей организации МУП «***». По результатам проведенной проверки 06 июля 2012 года участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД по г.Мурманску был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 26 июня 2012 года в 15 часов 27 минут установлено, что территория в районе выгребной ямы дома *** по ул. *** в г. Мурманске захламлена бытовым мусором, пакетами, бумагами и пр., выгребная яма переполнена. Большой объем мусора свидетельствует об отсутствии своевременной уборки. 17 июля 2012 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании исполняющего обязанности директора МУП «***» Русских Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Обосновывая своё не согласие с обжалуемым постановлением, Русских Н.П. указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку на момент проведения проверки не являлся должностным лицом. Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что доводы заявителя нашли свое подтверждение. Так, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Согласно приказу, изданному председателем комитета имущественных отношений города Мурманска № *** от 25 июня 2012 года, трудовой договор от 08.12.2011 № ***, заключенный с исполняющим обязанности директора МУП «***» Русских Н.П. расторгнут, последний уволен с указанной должности 25 июня 2012 года. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, принимая во внимание, что проверка жилищного фонда, находящегося под управлением управляющей компании МУП «***» была проведена 26 июня 2012 года, т.е. после увольнения Русских Н.П. с должности исполняющего обязанности директора указанной управляющей организации, последний по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, не являлся должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения в действиях Русских Н.П. не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы, постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 1325 от 17 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Русских Н.П. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 1325 от 17 июля 2012 года - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 1325 от 17 июля 2012 года, вынесенное в отношении Русских Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». Производство по делу об административном правонарушении в отношении Русских Н.П. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 19.09.2012