Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 сентября 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрев жалобу Борисова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 09 августа 2012 года, которым: Борисов Н.Н., *** года рождения, уроженец ***, работающий *** в ОАО «***», проживающий по месту регистрации по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 04 (четыре) месяца. Заслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 09 августа 2012 года Борисов Н.Н. признан виновным в том, что 12 июля 2012 года в 11 часов 00 минут на ***км.+ *** м. автодороги М-18 «Кола», управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершил обгон автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В жалобе на указанное постановление, поданной в установленный законом срок, Борисов Н.Н., не оспаривая свою виновность, просит изменить постановление мирового судьи и не лишать его права управления транспортным средством, а назначить ему иное административное наказание, поскольку его работа связана с постоянным управлением автомобилем и, в случае лишения его права управления транспортным средством, он лишится заработка, при этом полагал, что мировым судьёй не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении сына, являющегося ***, несовершеннолетнего сына, родителей, а также то обстоятельство, что обгон носил вынужденный характер, поскольку имел место объезд медленного движущегося транспортного средства. Заявитель в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Выслушав Борисова Н.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении, совершенном Борисовым Н.Н. и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так, вина Борисова Н.Н., кроме личного признания вины, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения аналогичные обстоятельствам установленным судом при рассмотрении дела; - рисунком места совершения административного правонарушения от 12 июля 2012 года; - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД от 12 июля 2012 года; - схемой дислокации дорожных знаков; - видеозаписью от 12 июля 2012 года; При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Борисова Н.Н. в совершении административного правонарушения сделан на основе достаточных доказательств. Относительно вида административного наказания, назначенного мировым судьей Борисову Н.Н., прихожу к следующему. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством Борисову Н.Н., мировой судья учел, что совершено грубое административное правонарушение, признание Борисовым Н.Н. свой вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сведений о привлечении его ранее к административном ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения. Данное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Доводы Борисова Н.Н. о том, что его работа и заработок зависят от наличия у него права управления транспортным средством, не могут быть приняты судом как обстоятельства, при которых в отношении него не может быть применен такой вид административного наказания как лишения права управления транспортным средством. В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Перечень исключительных обстоятельств, при которых в отношении физического лица не может быть применен такой вид наказания как лишение прав специального права на определенный срок установлен в ч.3 и ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при установленных мировым судьёй обстоятельствах совершения Борисовым Н.Н. административного правонарушения, предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев. Предусмотренное указанной нормой закона наказание в виде штрафа в данном случае не может быть применено, поскольку фиксация административного правонарушения, совершенного Борисовым Н.Н. произведена с помощью специального технического средства имеющего функцию видеозаписи, однако техническое средство не работало в автоматическом режиме, следовательно условия при которых указанный вид наказания может быть назначен, отсутствуют. Что касается доводов заявителя о том, что объезд впереди движущегося транспортного средства носил вынужденных характер, поскольку оно медленно двигалось, и учитывая это имеется возможность признать совершенное административное правонарушение малозначительным, прихожу к следующему. Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Борисовым Н.Н. административное правонарушение является грубым правонарушением, следствием невыполнения требований дорожного знака 3.20, относящегося к группе запрещающих знаков, и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, которые в соответствии с пунктом 1.3, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать. Учитывая изложенные обстоятельства, данное нарушение не может быть признано малозначительным. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. Вместе с тем с учетом представленных Борисовым Н.Н. документов, нахожу возможным изменить оспариваемое постановление в части указания на наличие смягчающих обстоятельств, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю в качестве таковых: наличие на иждивении Борисова Н.Н. несовершеннолетнего ребенка; совершеннолетнего сына, имеющего ***. Однако данное изменение постановления мирового судьи не влечет изменения вида назначенного Борисову Н.Н. административного наказания либо срока наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова Н.Н. изменить: признать смягчающими вину Борисова Н.Н. обстоятельствами: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; совершеннолетнего сына, имеющего ***. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского административного округа города Мурманска от 09 августа 2012 года - оставить без изменения, жалобу Борисова Н.Н., - без удовлетворения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 12.09.2012