Мировой судья - Макарова Г.В. Дело № 12-320/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «07» сентября 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска А.В. Маренкова, рассмотрел в судебном заседании жалобу Яскажука Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении от 07 августа 2012 года, которым: Яскажук Е.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, проживающий в городе Мурманске, по адресу улица ***, дом ***, квартира ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска Яскажук Е.С. признан виновным в том, что 24 июня 2012 года в 01 час 07 минут управляя транспортным средством «***» с регистрационным номером ***у дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, нарушил требование дорожной разметки 1.1., осуществив движение по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Данные действия Яскажука Е.С. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считая постановление необоснованным, Яскажук Е.С. обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено мировым судьей в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Яскажук Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Яскажука Е.С. - Хаецкий В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Выслушав представителя Яскажука Е.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд нахожу её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении следует, что Яскажук Е.С. 24 июня 2012 года в 01 час 07 минут у дома № *** по проспекту ***, управляя автомобилем «***», регистрационный знак - ***, нарушил требование дорожной разметки 1.1., осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные действия Яскажука Е.С. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу мировой судья исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Яскажука Е.С. и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 24 июня 2012 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела; плана-схемы места совершения правонарушения от 24 июня 2012 года, дислокации дорожных знаков. Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. У суда не имелось оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, выявившему правонарушение, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яскажука Е.С. в совершении указанного административного правонарушения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 9.7, 9.9 указанных Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Эти требования Правил дорожного движения водитель Яскажук Е.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Яскажука Е.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают. Доводы Яскажука Е.С. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд находит необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2012 года следует, что Яскажук Е.С. был ознакомлен с данным протоколом, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он уведомлен о направлении протокола для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, о чем собственноручно расписался в протоколе. Вместе с тем, 09 июля 2012 года Яскажук Е.С. было направлено уведомление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского округа города Мурманска о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского округа города Мурманска. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа города Мурманска от 10 июля 2012 года, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 июля 2012 года. С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела Яскажуку Е.С. была направлена судебная повестка по адресу, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении. 24 июля 2012 года в связи с неявкой Яскажука Е.С. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении судебное заседание отложено на 07 августа 2012 года. Яскажуку Е.С. повторно направлена судебная повестка по месту его жительства и регистрации. В указанное время Яскажук Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Судебные повестки, направленные в адрес Яскажука Е.С., были возвращены на судебный участок за истечением срока хранения. Таким образом, Яскажук Е.С., достоверно зная о направлении в суд материалов дела и о своем праве участвовать в его рассмотрении, при составлении протокола лично сообщил сотрудникам ГИБДД адрес своего проживания, каких-либо других сведений, а также контактных телефонов не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Полагаю, что мировым судьей в полной мере была исполнена обязанность по обеспечению возможности явки лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение в судебное заседание и личное участие в рассмотрении дела. С учетом изложенных выше обстоятельств мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Яскажука Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание Яскажуку Е.С. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. При этом оснований, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Таким образом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яскажука Е.С., оставить без изменения, жалобу Яскажука Е.С. - без удовлетворения. Судья подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 07.09.2012