Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 сентября 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 14 августа 2012 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», расположенное по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа города Мурманска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до 25 июня 2012 года) предписание № *** от 16 мая 2012 года, на объекте осуществляемой деятельности: жилой дом по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, не провело мероприятия по уничтожению насекомых в нарушение требований пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; не обеспечило регулярную уборку и дезинсекцию для объекта в соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и приведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». Данные действия ООО УК «Мурманскжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Считая постановление незаконным и необоснованным, ООО УК «Мурманскжилсервис», обжаловало его. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, поскольку Управление Роспотребнадзора по МО осуществило внеплановую проверку юридического лица в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - без согласования с органами прокуратуры. Кроме того мировым судьёй оставлено без внимание то, что в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске по проекту отсутствует подвальное помещение, а доступ в техподполье возможен только через квартиру ***, в которой проживает П.А.А., который в свою очередь отказывает в доступе сотрудникам ООО УК «Мурманскжилсервис». В связи с этим управляющей компанией было подготовлено обращение в Администрацию города Мурманска, которая в свою очередь является собственником данного жилого помещения и на которой лежит обязанность оказать содействие и обеспечить доступ в квартиру, однако никаких мер до настоящего времени не принято. В связи с чем просит отменить постановление от 14 августа 2012 года. В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» Морозова Ю.А. поддержала доводы жалобы. Выслушав представителя ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по МО 23 апреля 2012 года была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункта 9.2 и СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционых мероприятий против синантропных членистоногих» раздел 3, в жилом доме № *** по улице *** в городе Мурманске. По результатам указанной проверки 16 мая 2012 года заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области в адрес ООО УК "Мурманскжилсервис" вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, а именно: в срок до 25 июня 2012 года привести жилой дом по улице ***, дом *** (подъезд № ***) в соответствие с требованиями п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» раздел 3 «Требования к мероприятиям по защите объектов от синантропных членистоногих». В данном предписании указывалось, в том числе, что юридическое лицо обязано направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в срок до 02 июля 2012 года с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом. Предписание может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Следовательно, должностным лицом были определены как сроки исполнения определенных действий, так и сроки предоставления информации об их исполнении, а также порядок обжалования вынесенного предписания. Предписание получено ООО УК «Мурманскжилсервис», в установленном порядке не обжаловалось, доказательств признания его недействительным сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленные предписанием сроки информации об его исполнении не поступило, 11 июля 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО проведена проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой составлен акт № ***. Таким образом, 11 июля 2012 года проводилась не повторная внеплановая проверка юридического лица, а проверка надлежащего выполнения предписания уполномоченного органа. В связи с чем, доводы заявителя, что отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, поскольку Управление Роспотребнадзора по МО осуществило внеплановую проверку юридического лица без согласования с органами прокуратуры, являются необоснованными. 20 июля 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис», согласно которому, при проведении проверки юридического лица по факту выполнения предписания № *** от 16 мая 2012 года со сроком исполнения до 25 июня 2012 года, установлено невыполнение указанного предписания. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2012 года, актом проверки № *** от 11 июля 2012 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № *** от 16 мая 2012 года. Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия ООО УК «Мурманскжилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства представителем заявителя в суды первой и второй инстанции, представлено не было. Постановление о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Разрешая данное дело, мировой судья правомерно пришел к выводу, что срок для выполнения предписания № *** от 16 мая 2012 года был установлен до 25 июня 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 26 июня 2012 года, а истекает 26 сентября 2012 года. Учитывая изложенное, нахожу, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Мурманскжилсервис» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Что касается доводов представителя ООО УК «Мурманскжилсервис» относительно того, что доступ в технологическое подполье жилого дома возможен только через квартиру № ***, наниматель которой неоднократно отказывал в доступе, в связи с чем были составлены соответствующие акты, и Общество вынуждено было обратиться в администрацию города Мурманска, как к собственнику жилого помещения и бездействии последней, в связи с чем отсутствует вина управляющей организации в неисполнении предписания, прихожу к выводу, что они основаны на неправильном понимании закона. Гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Таким образом, ООО УК «Мурманскжилсервис» являясь компанией осуществляющей управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, в силу возложенных на неё законом обязанностей и с целью исполнениях их, обязана выполнять требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом отсутствие доступа в технологическое подполье в многоквартирном доме, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать и выполнять требования закона, предписаний органа осуществляющего надзор в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. Кроме того, ООО УК «Мурманскжилсервис» получая неоднократные отказы в доступе в технологическое подполье через жилое помещение № ***, не было лишено возможности ходатайствовать о продлении установленных в предписании сроков. Приведенные заявителем иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены. С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 14 августа 2012 года о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», оставить без изменения, жалобу ООО УК «Мурманскжилсервис» - без удовлетворения. Судья: Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 25.09.2012