Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 января 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шишова А.Н. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1491 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым:
Шишов А.Н., *** года рождения, уроженец города ***, работающий ***, проживающий по месту регистрации по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира **,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1491 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 1491/07-02 Шишов А.Н. признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством модели «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Ш.А.А., осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № ** без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.
Данные действия Шишова А.Н. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление Шишовым А.Н. была подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что работает в должности водителя у индивидуального предпринимателя Ш.А.А. с 03 декабря 2007 года. 15 ноября 2010 года, выполняя свою работу, он был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области у дома ** по улице *** в городе Мурманске и в отношении него инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» за работу по перевозке пассажиров без договора с органами местного управления, а 07 декабря 2010 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем полагал, что при работе на линии водитель руководствуется Правилами дорожного движения в соответствии с которыми (пункт 2.1.1 ПДД) он обязан по требованию сотрудников милиции передавать для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы и талон прохождения гостехосмотра, документ, подтверждающие право владения или пользования транспортным средством и документы на перевозимый груз, а также страховой полис ОСАГО. Все перечисленные документы им были переданы сотруднику ДПС для проверки. Он выполняет свои должностные обязанности согласно договору найма и путевого листа. Проверка каких-либо уставных или иных документов у работодателя либо самостоятельное заключение договоров с администрацией города Мурманска не входит в его обязанности, в связи с чем, считал, что оснований для привлечения его к административной ответственности, не имелось.
В судебном заседании Шишов А.Н. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск полагала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Шишова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Выслушав Шишова А.Н., представителя административного органа, проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 1491/07-02, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.
Санкция ч. 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.
По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.
Субъектом указанного административного правонарушения в данном случае являются не только должностные лица, в том числе работодатели, как указано заявителем в обоснование заявленной им жалобы, но и любые граждане.
Статьёй 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1491 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 1491/07-02 Шишов А.Н. признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством модели «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Ш.А.А., осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № ** без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.
В ходе рассмотрения жалобы, заявитель также не отрицал, что осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № ** в соответствии с путевым листом.
Из представленного суду информационного сообщения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 23.11.2010 года следует, что Комитетом, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования с работодателем заявителя ИП Ш.А.А., не заключался.
С учетом изложенного, поскольку на момент выявления указанного административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения Шишов А.Н. либо его работодатель ИП Ш.А.А. с органом местного самоуправления не заключали, Шишов А.Н. фактически осуществлял пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, путевым листом, в связи с чем, в действиях Шишова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».
Административное наказание Шишову А.Н. назначено административной комиссией в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению.
Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1491 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Шишова А.Н., оставить без изменения, жалобу Шишова А.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.Г. Бохолдина
решение вступило в законную силу 01.02.2011