Дело № 12-26/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении
22 февраля 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Серова М.Г., рассмотрев жалобу Высотина А.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года,
в отношении Высотина А.А., *** года рождения, уроженца города Мурманска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
Высотин А.А обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 декабря 2010 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, однако установлено, что в действиях водителя Высотина А.А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).
В обоснование жалобы указано, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 ПДД, поскольку административная ответственность за допущенное нарушение ПДД действующим законодательством не предусмотрена.
Высотин А.А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года изменить, исключив из определения выводы о его виновности в нарушении пункта 10.1 ПДД.
Высотин А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, при рассмотрении жалобы не участвовал.
Представитель Высотина А.А. по доверенности - Шарков А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ОАО «Электротранспорт», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представил отзыв, в котором полагал, что жалоба Высотина А.А. подлежит удовлетворению, просил о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя ОАО «Электротранспорт».
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД МО в суд на рассмотрение жалобы не явился.
Выслушав представителя Высотина А.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, находит жалобу подлежащей удовлетворению, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Чиркова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Из материалов ДТП, представленных ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области усматривается, что 20 декабря 2010 года в 21 час 03 минуты в районе дома ** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ***, бортовой номер **, под управлением водителя Р.В.А., и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Высотина А.А.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку действующим законодательством административная ответственность за нарушение водителем Высотина А.А. пункта 10.1 ПДД не предусмотрена.
Из представленных материалов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 20.12.2011 следует, что вопрос соблюдения водителем Высотиным А.А. пункта 10.1 ПДД в момент совершения ДТП фактически не исследовался, самостоятельного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Высотина А.А. за нарушение п. 10.1 ПДД не выносилось, также как не составлялся протокол об административном правонарушении и не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности за превышение Высотина А.А. установленного скоростного режима в момент рассматриваемого ДТП.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Высотина А.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Чирков В.А., сославшись на ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях водителя Высотина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что Высотиным А.А. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Чирковым В.А. в отношении Высотина А.А. определение от 20 декабря 2010 года содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо нормами КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Чиркова В.А. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года о наличии нарушения Высотиным А.А пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем указанное определение не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Чиркова В.А. от 20 декабря 2010 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Высотиным А.А пункта 10.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Высотина А.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года - удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года изменить, исключив из определения указание на нарушение Высотиным А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 11.03.2011