Дело № 12-32/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу Белоусова С.Н. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1483 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении:
Белоусова С.Н., *** года рождения, уроженца города Мурманска, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска муниципального образования город Мурманск № 1483 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Белоусов С.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (далее - ЗМО «Об административных правонарушениях»), и подвергнут штрафу в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Белоусов С.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что на основании договора подряда № 1401 от 18 апреля 2010 года работает водителем у индивидуального предпринимателя Г.Ф.Ю., который в свою очередь арендует транспортное средство в ООО «***». Полагал, что поскольку в силу п.7 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчиком может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то есть он как водитель перевозчиком не является, следовательно, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО «Об административных правонарушениях», и не может быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Белоусов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в своё отсутствие.
Ранее в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивал. Сообщил, что осуществлял перевозки пассажиров по маршруту № 54 на оборудованном в этих целях маршрутном такси. При этом на основании договора подряда ему выписывались путевые листы. 17 ноября 2010 года он также осуществлял перевозку пассажиров, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что на заседании административной комиссии не присутствовал по болезни, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее административная комиссия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме.
Согласно статье 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что доказательством, на основании которого административной комиссией сделан вывод о виновности Белоусова С.Н. в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении 51 АА № 714616 от 17 ноября 2010 года, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области.
Согласно данному протоколу 17 ноября 2010 года в 17 часов 25 минут в районе улицы ***, дом ** города Мурманска, Белоусов С.Н., *** года рождения, управляя автомобилем ***, государственный номерной знак ***, принадлежащим ООО «***», осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортном общего пользования в границах поселения (г. Мурманск), по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а именно по маршруту № **.
Делая вывод о наличии в действиях Белоусова С.Н. состава административного правонарушения, административная комиссия руководствовалась частью 8 пункта 1 статьи 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16 марта 2010 года № 17-219, согласно которой водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров (л.д.3-4).
Вместе с тем, часть 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки данного договора.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией при рассмотрении дела не были истребованы сведения о наличии муниципального маршрута № **, схема маршрута, заключался ли договор о транспортном обслуживании населения с индивидуальным предпринимателем, по договору с которым Белоусов С.Н. осуществлял перевозки пассажиров.
По сведениям, представленным суду Комитетом по развитию городского хозяйства города Мурманска, маршрут регулярных перевозок № ** «ул. *** - ул. ***» является муниципальным. С 01 января 2010 года по настоящее время договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № ** с перевозчиками, в том числе с индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю., не заключался (л.д.26-34).
Указанные сведения подтверждают наличие муниципального маршрута № ** и то, что с индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю., в договорных отношениях с которым состоял Белоусов С.Н., не заключен договор о транспортном обслуживании населения, что формально говорит о наличии объективной стороны правонарушения.
Доводы жалобы Белоусова С.Н. о том, что он не является субъектом правонарушения, несостоятельны, поскольку субъектом правонарушения могут являться как граждане, так и юридические, и должностные лица.
Вместе с тем, представленные сведения свидетельствуют о том, что маршрут № ** проходит по территории Октябрьского административного округа города Мурманска, при этом улица ***, расположенная в Ленинском административном округе города Мурманска в него не входит.
Однако в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано: город Мурманск, улица ***, дом **, корпус **, что не относится к территории маршрута № **.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, составившего протокол, о том, что Белоусов С.Н. по адресу: улица ***, дом **, корпус **, осуществлял регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № **, не соответствует фактическим обстоятельствам.
При этом вывод административной комиссии о совершении Белоусовым С.Н. административного правонарушения сделан в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих совершение Белоусовым С.Н. административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белоусова С.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Белоусова С.Н., подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае со дня составления на Белоусова С.Н. протокола об административном правонарушении, с 17 ноября 2010 года, прошло более двух месяцев, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Белоусова С.Н. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1483 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1483 от 07 декабря 2010 года в отношении Белоусова С.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова С.Н. - прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
решение вступило в законную силу 10.03.2011