Дело № 12-77/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 марта 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Порядина А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования,
УСТАНОВИЛ:
Порядин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2011 года. В обоснование жалобы указал, что данное постановление должно быть изменено в части исключения из него выводов о виновности Порядина А.Г., поскольку он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании заявитель и его защитник Булатов А.А. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что при вынесении обжалуемого определения инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении Порядиным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Полагали, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении обсуждение вопроса о нарушении лицом ПДД РФ не предусмотрено.
Представитель ГИБДД УВД по МО Озерянский В.А. в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО 22 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. При рассмотрении данного дела установлено нарушение Порядиным А.Г. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Полагал, что выводы изложенные в обжалуемом постановлении являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Потерпевшие И.Д.Н.. и С.Е.А. в судебном заседании пояснили, что виновником ДТП является Порядин А.Г..
Выслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД УВД по МО, потерпевших, исследовав представленные материалы ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010 и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что 22 декабря 2010 года в 16 часов 40 минут на ул. *** в г. Мурманске произошло ДТП, с участием водителей Порядина А.Г., управлявшего автомобилем «***», г.н. ***, К.А.И., управлявшего автомобилем «***», г.н. *** и И.Д.Н., управлявшего автомобилем «***», г.н. ***. В результате столкновений транспортных средств, И.Д.Н. и С.Е.А. были причинены телесные повреждения.
По факту рассмотрения данного ДТП, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Х.Б.А. 22.12.2010 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом в мотивировочной части данного постановления инспектор указал, что в действиях Порядина А.Г. усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение указанных пунктом ПДД не предусмотрено, то есть отсутствует состав административного правонарушения.
Между тем, в силу ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств.
Составы правонарушений, предусмотренных данной статьей, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении ЖУ ДТП - 13865 отсутствуют данные о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах выводы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Порядина А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются преждевременными.
Кроме того, основанием для прекращения проведения административного расследования является завершение всех процедурных действий, в том числе проведение экспертиз, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, данных о прекращении проведения административного расследования, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года в отношении Порядина А.Г. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает возможным возвратить дело об административном правонарушении в отношении Порядина А.Г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Порядина А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Порядина А.Г. направить на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 08.04.2011