Дело № 12-78/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 марта 2011года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Порядина А.Г. на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Порядин А.Г. обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2011 года. В обоснование жалобы указал, что данное определение должно быть изменено в части исключения из него выводов о виновности Порядина А.Г., поскольку он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании заявитель и его защитник на доводах жалобы настаивали, пояснили, что при вынесении обжалуемого определения инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении Порядиным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Полагали, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждение вопроса о нарушении лицом ПДД РФ не предусмотрено.
Представитель ГИБДД УВД по МО Озерянский В.А. в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО 22 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определения об отказе в возбуждении дела по указанному факту ГИБДД УВД по МО не выносилось.
Потерпевшие И.Д.Н. и С.Е.А. в судебном заседании пояснили, что не помнят какие документы им были выданы сотрудниками ГИБЛЛ УВД по МО.
Выслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД УВД по МО, потерпевших, исследовав представленные материалы ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010 и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из представленных суду материалов ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010, составленных ГИБДД УВД по МО, 22 декабря 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010.
31 января 2011 года постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования прекращено.
Процессуального документа под наименованием «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от 31 января 2011 года в представленных материалах не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что сведений о вынесении указанного определения заявителем и его защитником, а также представителем ГИБДД УВД по МО суду не представлено, судья приходит к выводу, что в судебном заседании оспаривался не существующий процессуальный документ, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Порядина А.Г. на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 08.04.2011