Мировой судья: Ковалева Т.С.
Дело № 12-114/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида № **» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеобразовательного вида № **» (далее по тексту МДОУ № **) признано виновным в том, что в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере *** рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25.10.2010, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе заявитель просит отменить постановление суда. В обоснование указано, что вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку у него не имелось возможности заплатить штраф в размере *** рублей в 30-ный срок из-за отсутствия финансирования. Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается доказанности субъективной стороны правонарушения, а именно: наличие умысла. Просит в связи с недоказанностью вины Общества постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представители МДОУ № 63 Крупенько Н.Н. и Митченко М.А. на доводах жалобы настаивали, дали аналогичные пояснения.
Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25.10.2010 МДОУ № ** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 32).
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что МДОУ № ** в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере *** рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского округа г. Мурманска от 25.10.2010.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.02.2011 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № ** от 24 февраля 2011 года (л.д. 6-8), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25.10.2010 (л.д. 32).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия МДОУ № ** были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности на то, что в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ МДОУ № ** признано виновным в совершении указанного правонарушения без установления того, что у Учреждения не имелось возможности оплатить штраф в установленные законом сроки, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из анализа указанной статьи следует, что юридическое лицо признается виновным, если доказано, что оно, во-первых, имело возможность выполнить соответствующее правило или норму (несоблюдение которой запрещено административным законодательством) и, во-вторых, не предприняло всего, что от него зависело, чтобы предотвратить нарушение закона.
В обоснование своих доводов, представитель МДОУ № ** в суде первой инстанции ссылалась на отсутствие финансовой возможности оплатить в установленные сроки штраф, поскольку Учреждение финансируется из федерального бюджета, дополнительные дотаций, направленные на уплату административных штрафом им не были выделены.
В качестве доказательства, мировому судье были представлены бюджетные сметы, сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2010 год, лимит бюджетных обязанностей Комитета по образованию г. Мурманска на 2010 год и ходатайство заведующей МДОУ № **, направленное в Комитате по образованию г. Мурманска от 26.10.2010.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что МДОУ № ** не предпринял всех мер для предотвращения нарушения закона.
Так, мировой судья обоснованно указал на п. 7.3 Устава МДОУ № **, согласно которому, Учреждение вправе привлечь дополнительные финансовые средства СА счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц.
Доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться указанными правами или не извлечение прибыли из оказываемых платных услуг, суду первой и второй инстанции представители МДОУ № 6 не представили.
Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского округа г. Мурманска от 25.10.2010 усматривается, что юридическому лицу были разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности зная о последствиях не исполнения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предприняло всего, что от него зависело чтобы выполнить соответствующее правило, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011 года о привлечении МДОУ № ** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП, поскольку соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида № **» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 марта 2011года - без изменения.
Судья Т.К. Барабанова
решение вступило в законную силу 30.03.2011