Дело № 12-87/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 апреля 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Рогозина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Рогозин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено по истечению срока давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем является не законным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения, представил письменное обоснование, приобщенное к материалам дела. Кроме того, заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, определение и.о. начальника ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска Г.С.В. о передаче дела в ГИБДД г. Мурманска.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и административный материал в отношении Рогозина Н.А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что 12 ноября 2010 года инспектором ОПС ГИБДД г. Североморска составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Рогозин Н.А. 12.11.2010 в 18 часов 30 минут на 2 км автодороги Мурманск-Североморск в нарушение п. 11 ПДД РФ, управлял автомобилем не прошедшим государственного технического осмотра.
При составлении указанного протокола, Рогозиным Н.А. заявлено ходатайство о передаче административного материала для его рассмотрения по месту жительства в г. Мурманск.
Определением начальника ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска удовлетворено заявленное ходатайство.
11 января 2011 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.А., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 12.11.2010 в 18 часов 30 минут на 2 км автодороги Мурманск-Североморск КПП, нарушил п. 8.4 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, управляя автомобилем не прошедшим гос. тех. осмотра, не уступил дорогу т/с, пользующегося преимуществом в движении, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
25 января 2011 года Рогозиным Н.А. подана жалоба на постановление от 11.01.2011.
01 февраля 2011 года заместителем начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области вынесено решение по жалобе Рогозина Н.А., которым указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
08 февраля 2011 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.А., согласно которому, он признан виновным в том, что 12.11.2010 в 18 часов 30 минут на 2 км автодороги Мурманск-Североморск КПП управлял автомобилем «***», г.н. ***, не прошедшим государственный технический осмотр, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обосновывая свои доводы о незаконности вынесенного постановления от 08.02.2011, Рогозин Н.А. указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором были нарушены сроки привлечения его к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.А., составленные сотрудниками ГИБДД УВД по МО, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рогозина Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2010 года.
Определением и.о. начальника ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска Г.С.В. было удовлетворено ходатайство Рогозина Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в г. Мурманске.
Согласно штампу входящей корреспонденции, в Управление ГИБДД УВД по МО, уполномоченного рассматривать дело по месту жительства Рогозина Н.А., дело об административном правонарушении поступило 07 декабря 2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу приостанавливался на период с 12 ноября до 07 декабря 2010 года (25 дней).
Разрешая данное дело, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО не учел, что срок давности привлечения Рогозина Н.А. к административной ответственности истек 06 февраля 2011 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина Н.А. подлежало прекращению.
При вынесении постановления от 08 февраля 2011 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 08 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Н.А. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, ходатайство заявителя о признании недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, определения и.о. начальника ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска Г.С.В. о передаче дела в ГИБДД г. Мурманска, суд находит необоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Рогозиным Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство занесено в протокол об административном правонарушении, составленный 12 ноября 2010 года и подписанный заявителем.
Таким образом, должностное лицо ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска, при вынесении определения о передаче дела в ГИБДД г. Мурманск, действовало в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая заявленное ходатайство в день его поступления, т.е. 12 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рогозина Н.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 08 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рогозина Н.А. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 08 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рогозина Н.А..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Рогозина Н.А. - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 15.04.2011