Дело № 12-83/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 марта 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Кожиной С.В. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 08 февраля 2011 года о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кожина С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 08 февраля 2011 года № 209, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». В обоснование жалобы указала, что данное постановление вынесено незаконно, так как она не нарушала законодательство.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и пояснила, что 25 декабря 2010 года у неё дома находился бывший муж К.А.Е.. Приблизительно в 12 часов ночи у них произошел конфликт. При этом соседи из комнат не выходили, замечаний им не делали, причин шума не выясняли. Считала, что соседи, написавшие заявление в милицию, негативно к ней настроены в связи с тем, что хотят завладеть её комнатой.
Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами.
Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 209/07-02, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что 08 февраля 2011 года Административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о признании Кожиной С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 (далее по тексту Закон) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При вынесении указанного постановления Административной комиссией установлено, что 25 декабря 2010 года около 03 часов 00 минут гражданка Кожина С.В., находясь по адресу: ***, нарушала тишину: слушала громкую музыку, громко кричала, стучала.
Материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении № 475 от 17.01.2011, рапортом сотрудника отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску от 19.01.2011, заявлением, подписанным С.А.Ю., Х.Е.Ю,, С.Э.А., З.С.П., а также объяснениями П.С.И., Х.Е.Ю. и С.А.Ю., подтверждается факт совершения Кожиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона.
Обосновывая свои доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, заявитель ссылался на то, что она не нарушала ночной покой соседей, они замечаний ей не делали, из комнат не выходили.
Суд, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что Кожина С.В. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона.
Так, статьей 6 Закона предусмотрено, что громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственные работы и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствуют их полноценному отдыху.
При таких обстоятельствах, зафиксированные в материалах дела обстоятельства подтверждают факты того, что Кожина С.В. 25.12.2010 позже 22 часов, находясь по адресу: ***, не из хулиганских побуждений, производила действия создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.
Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы Административной комиссии о доказанности вины Кожиной С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5 Закона, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального документа, не влекут его отмены.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 08 февраля 2011 года № 209 о привлечении Кожиной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона вынесено правомочным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Члены административной комиссии полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, при назначении наказания, правомерно приняли во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кожиной С.В. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 08 февраля 2011 года - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 12.04.2011