№ 12-70/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 марта 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Серова М.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Мурманска, по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, д. 5, жалобу Жвакиной О.В. на постановление от 26.01.2011 № 51 АВ № *** по делу об административном правонарушении в отношении Жвакиной О.В., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, которым Жвакина О.В. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 51 АВ № *** от 26.01.2011 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области лейтенанта милиции З.А.А. Жвакина О.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Указанным постановлением Жвакина О.В. признана виновной в том, что 26 января 2011 года в 18 часов 05 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по улице *** в г. Мурманске, не правильно выбрала боковой интервал до припаркованного автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем.
Жвакина О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указала, что должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, всесторонне не рассмотрел факты по делу. Из положения транспортных средств на схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Р.Д.Ю., находилось в прямой видимости, было достаточно места для маневра, как и указано Жвакиной О.В. в своем объяснении. На схеме не указана траектория движения автомобиля «***», а также положение двери припаркованного автомобиля. Указала на то, что в случае неправильно выбранного ею бокового интервала, был бы задет автомобиль «***» передним бампером и правой передней фарой, а не только серединой машины, на которой она осуществляла движение. При принятии решения о привлечении ее к административной ответственности не учитывались ее показания. Сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что она была согласна с постановлением и не хотела его подписывать. Так же в постановлении об административном правонарушении не точно указано событие правонарушения, то есть отсутствуют сведения о транспортном средстве, с которым произошло столкновение, и лицо, которому принадлежит автомобиль. Полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и постановление незаконно, просит отменить указанное постановление.
При рассмотрении жалобы в суде Жвакина О.В. подтвердила доводы и требования, в ней изложенные. Полагала, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно, поскольку виновником происшествия явился водитель Р.Д.Ю., который в процессе движения автомобиля «***», которым управляла Жвакина О.В., открыл боковую левую дверь припаркованного автомобиля.
Участвовавший при рассмотрении жалобы представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области О.В.А. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жвакиной О.В., наличие события административного правонарушения, а именно несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения ею не оспаривалось, в связи, с чем было составлено постановление, которое подписано лицом, привлеченным к административной ответственности.
Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 51 АВ № *** в отношении Жвакиной О.В. вынесено законно и обосновано, вина Жвакиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. Просил оставить постановление без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Жвакину О.В., представителя ГИБДД, допросив свидетеля, изучив представленный материал по делу об административном правонарушении, проверив, в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкцией за указанное нарушение является наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Жвакина О.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года № 51 АВ № *** следует, что Жвакина О.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по улице *** в г. Мурманске, не правильно выбрала боковой интервал до припаркованного автомобиля, в результате чего допустила столкновение.
Факт нарушения Жвакиной О.В. правил дорожного движения подтверждается следующими исследованными должностным лицом доказательствами.
Так, из объяснения водителя Р.Д.Ю., который допрошен при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля следует, что 26 января 2011 года в 18 часов 05 минут он, находясь в районе дома № ** по улице *** в г. Мурманске, открыл заднюю левую дверцу припаркованного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Двигавшийся со стороны ул. *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Жвакиной О.В., проезжая мимо, зацепил открытую дверь его автомобиля. В результате данного столкновения были вырваны петли задней двери, повреждена краска автомобиля.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Р.Д.Ю. у суда не имеется, поскольку в ходе производства по делу он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с установленными обстоятельствами дела и другими исследованными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при составлении протокола.
Положения пункта 1 ст. 28.6 КоАП РФ допускают в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, вынесение уполномоченным лицом постановления по делу об административном правонарушении и назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы установлено, что Жвакиной О.В. в письменном объяснении, данном сотруднику ГИБДД 26.01.2011 года на месте ДТП, сделана запись о том, что в столкновении считает себя невиновной, траекторию движения выбрала правильно. Вместе с тем, из приведенных письменных объяснений не следует, что Жвакиной О.В. оспаривалось наличие события административного правонарушения, а именно, несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Таким образом, должностным лицом обоснованно составлено постановление, которое подписано привлеченной к административной ответственности Жвакиной О.В. В тексте постановления Жвакиной О.В. также не приводится каких-либо возражений относительно наличия события административного правонарушения.
Доводы заявителя, о том, что выводы должностного лица не соответствуют схеме дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, поскольку из схемы усматривается, что автомобили «***» и «***» находились на проезжей части в районе дома № ** по улице *** в г. Мурманске, близко расположенные друг к другу, при этом, автомобиль «***» находился в освещенном месте, имелось достаточно места для производства маневра автомобилем «***».
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о транспортном средстве, с которым произошло столкновение, и лице, которому принадлежит автомобиль, поскольку отсутствие таких сведений в постановлении не влияет на наличие события административного правонарушения и суть вынесенного постановления.
Действия Жвакиной О.В., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жвакина О.В., как лицо, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся транспортным средством на законных основаниях, является субъектом данного правонарушения.
Следовательно, действия Жвакиной О.В.правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями с места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Представленная совокупность доказательств, по мнению суда, является исчерпывающей, полностью подтверждающей виновность Жвакиной О.В. в правонарушении.
При рассмотрении дела сотрудник ГИБДД пришел к правильному выводу о виновности Жвакиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области лейтенанта милиции З.А.А. от 26 января 2011 года о привлечении Жвакиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП и ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Жвакиной О.В. назначено ей в размере, предусмотренном санкцией названной статьи КоАП РФ.
С учетом изложенного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Жвакиной О.В., законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жвакиной О.В., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области лейтенантом милиции З.А.А. от 26 января 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Жвакиной О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный города Мурманска суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Г. Серова
решение вступило в законную силу 13.04.2011