12-63/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 марта 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, д. 5, Серова М.Г., рассмотрев жалобу Щепелина В.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 января 2011 г. № 1672/1 по делу об административном правонарушении,
в отношении Щепелина В.В., *** года рождения, уроженца города ***, проживающего по адресу: ***, работающего ***,
установил:
Постановлением от 25 января 2011 г. № 1672/1 административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск Щепелин В.В. признан виновным в том, что, управляя транспортным средством модели ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ш.А.А., осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № ** без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке. Указанные действия Щепелина В.В. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Дело об административном правонарушении возбуждено при составлении протокола 51 АА № *** от 08.12.2010 г. инспектором дорожно-патрульной службы УВД по Мурманской области.
Щепелин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что с 01.10.2009 года работает *** у индивидуального предпринимателя Ш.А.А. 08.12.2010 года во время нахождения на линии сотрудником милиции в отношении его составлен протокол об административном правонарушении в связи с работой по перевозке пассажиров без договора с органом местного самоуправления о транспортном обслуживании населения. У него были все документы, необходимые водителю при управлении транспортным средством - водительское удостоверение, регистрационные документы и талон прохождения гостехосмотра, документ, подтверждающий право владения и пользования транспортным средством, путевой лист, лицензионная карточка, страховой полис ОСАГО. Заявитель полагал, что в указанном случае не должен нести ответственность за отсутствие у индивидуального предпринимателя Ш.А.А. договора о транспортном обслуживании населения и просил отменить постановление.
В суде при рассмотрении жалобы Щепелин В.В. поддержал доводы и требования, в ней изложенные. Кроме того указал, что получал уведомление о рассмотрении дела административной комиссией, назначенного на 30 декабря 2010 года, но не смог явиться, однако о рассмотрении дела 25 января 2011 года не был извещен.
Председатель административной комиссии Ленинского административного округа просил о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административной комиссии. Представил письменный отзыв относительно жалобы, в котором полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Щепелина В.В. удовлетворению не подлежит.
Изучив материал № 12-63/11 по жалобе, а также представленный административной комиссией материал по делу № 1672/1/07-02 об административном правонарушении в отношении Щепелина В.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.
Часть 2 ст. 3.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, характеризуется действиями граждан, должностных лиц или юридических лиц, по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения.
Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрены следующие виды перевозок: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
В силу ст. 19 названного Закона, регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Транспорт общего пользования может быть как государственным, муниципальным, так и частным.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в том числе, регулярность осуществления пассажирских перевозок; наличие муниципального нормативного акта, устанавливающего данный муниципальный маршрут пассажирской перевозки, публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Вывод об осуществлении Щепелиным В.В. регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ** без договора о транспортном обслуживании населения и о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО сделан административной комиссией на основании имеющегося в материалах дела об административном правонарушении доказательства - протокола об административном правонарушении 51 АА № *** от 18.12.2010.
Из трудового договора от 01.10.2009 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ш.А.А., именуемым «работодатель» и Щепелиным В.В., именуемым «работник», представленного заявителем в качестве приложения к жалобе, усматривается, что работодатель поручил, а Щепелин В.В. возложил на себя обязанности по работе в должности *** марки ***, принадлежащего работодателю на праве собственности, предназначенного для перевозки пассажиров по маршрутной сети города Мурманска.
В соответствии с п. 2.2 указанного трудового договора работодатель обязан обеспечить работника всей необходимой документацией согласно Правил Дорожного движения и Правил перевозки пассажиров.
В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 N 17-219 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок», водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту.
Согласно ст. 2 указанного Положения и ст. 2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» разрешением на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - является свидетельство, выдаваемое на каждое автотранспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения, заключенным с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, или с органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, и удостоверяющее право перевозчика на транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту, установленному нормативными правовыми актами Мурманской области или муниципальными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 4 ст. 3 Положения, не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.
То обстоятельство, что Щепелин В.В. осуществлял регулярные перевозки на маршруте № ** от улицы *** до завода «***» не оспаривалось им при рассмотрении жалобы и подтверждается копией путевого листа от 08.12.2010 г., выданного ему работодателем, а также протоколом об административном правонарушении от 08.12.2010 г., в котором местом совершения правонарушения указана улица ***, дом **, то есть, в районе конечной остановки маршрута.
Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», ответственность наступает за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие при себе у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки данного договора.
По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.
Субъектом указанного правонарушения в данном случае являются также любые граждане, а не только те, которые осуществляет перевозки на личном автотранспорте, как указано в жалобе.
Согласно сообщению Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Комитетом, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования с ИП Ш.А.А., не заключался.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что, поскольку на момент выявления административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения ИП Ш.А.А. с органом местного самоуправления не заключал, Щепелин В.В. фактически осуществлял пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования без указанного договора, в связи с чем, в действиях Щепелина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».
Административное наказание Щепелину В.В. назначено административной комиссией в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, в силу п. 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов по делу № 1672/1/07-02 об административном правонарушении в отношении Щепелина В.В. усматривается, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, назначенного на 30.12.2010 года.
30.12.2010 года в связи с неявкой Щепелина В.В. административная комиссия, признав необходимым участие лица, в отношении которого возбуждено дело, вынесла определение об отложении рассмотрения дела и назначении рассмотрения на 25.01.2011 года на 16 часов.
Кроме того, 17.01.2011 года административной комиссией вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 25.01.2011 г. на 16 часов, в котором указано на необходимость представления на заседание комиссии копий документов, подтверждающих трудоустройство Щепелина В.В.
Вместе с тем, в административном материале отсутствуют сведения о том, что названные определения с указанием места и времени рассмотрения дела, либо иные извещения о месте и времени его рассмотрения, назначенного на 25.01.2011 года, направлялись в адрес Щепелина В.В., как и отсутствуют иные сведения о надлежащем извещении Щепелина В.В. о месте и времени рассмотрения дела именно 25.01.2011 года.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией были соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенных нарушениях в отношении Щепелина В.В. процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в силу пп. 4 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии в отношении Щепелина В.В. подлежит отмене.
Поскольку со дня совершения Щепелиным В.В. правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6., 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Щепелина В.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 января 2011 г. № 1672/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 января 2011 г. № 1672/1 в отношении Щепелина В.В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.Г. Серова
решение вступило в законную силу 30.03.2011