Дело № 12-335/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 октября 2012 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № *** от 07 августа 2012 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее по тексту ЗАО «Севжилсервис») Юрченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что, будучи генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», Юрченко А.А. при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации допустил несоблюдение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта жилищного фонда, выразившегося в захламлении контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной у дома *** по улице *** в городе Мурманске, крупногабаритным бытовым мусором, в связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указным постановлением, Юрченко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № *** от 07 августа 2012 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административной комиссией не исследовался факт нарушения установленной периодичности вывоза крупногабаритного мусора с придомовой территории, поскольку сам факт нахождения такого мусора на контейнерной площадке не является правонарушением. Обратил внимание суда на то, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 ЗМО, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение дома *** по ул. *** в муниципальной собственности и доказательства использования указанного объекта недвижимости с нарушением действующего законодательства, не указаны какие нормы были нарушены. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с договором управления обязаны размещать крупногабаритный мусор в специально отведенных для него местах, а вывоз крупногабаритного мусора осуществляется управляющей компанией по мере необходимости. Кроме того, полагал, что к нему неправомерно применены санкции ст. 11 ЗМО, поскольку фактически выявленные недостатки можно квалифицировать по ст. 2 ЗМО или ст. 7.22 КоАП РФ. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без него с участием защитника Мареха Д.А.. В судебном заседании защитник заявителя Мареха Д.А. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал. В дополнение указал, что обществом соблюдается периодичность вывоза крупногабаритного мусора, в связи с чем административным органом не доказан состав административного правонарушения. Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона являются общественные отношения в области охраны муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и не жилого фонда. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение, возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда. Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска, УМВД по городу Мурманску, управляющих организаций, утвержденного 12 мая 2012 года, 28 июня 2012 года были проведены проверки жилищного фонда управляющей компании ЗАО «Севжилсервис». По результатам проведенной проверки сотрудниками УМВД по г.Мурманску 25 июля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28 июня 2012 года в 14 часов 50 минут было установлено, что у дома *** по ул. *** в г. Мурманске выявлено скопление бытового и крупногабаритного и бытового мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке. 07 августа 2012 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Материалами дела, а также актом обследования территории от 28 июня 2012 года с фотоматериалами, копией графика совместных проверок жилфонда, рапортом старшего участкового уполномоченного, уведомлением о необходимости явки Юрченко А.А. на УПМ-1 ОП № 2 УМВД по городу Мурманску для составления административного протокола, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2012 года, определением о передаче протокола об административном правонарушении, письмом о принятии мер административного воздействия, приказом о назначении Юрченко А.А. исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Севжилсервис», подтверждается факт совершения генеральным директором управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства. Так, статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами. Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. По данным административного органа, ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 25.06.2012 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался. В соответствии с пунктами 6.1, 8.2 Устава ЗАО «Севжилсервис», единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор. Руководство текущей деятельностью ЗАО «Севжилсервис» с 02 апреля 2012 года осуществляет Юрченко А.А., вступивший в должность генерального директора на основании решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Севжилсервис» Доводы жалобы о том, что сам факт нахождения крупногабаритного мусора на контейнерной площадке не является правонарушением, в данном случае не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку из акта проверки и приложенной фототаблицы усматривается именно факт захламления и загрязнения контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что запрещено нормами законодательства о содержании жилищного фонда. Ссылки защитника на то, что периодичность вывоза мусора была соблюдена, нахожу необоснованными, поскольку управляющая организация должна нести ответственность за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору управления и следить за состоянием обслуживающей территории, а в случае необходимости, производить её уборку вне графика. Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы Административной комиссии при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 11 ЗМО «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены. Не согласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, юрисдикционным органом не допущено. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 07 августа 2012 года о привлечении генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 07 августа 2012 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья подпись А.Н. Камерзан Решение вступило в законную силу 26.10.2012