Дело № 12-347/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 октября 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № *** от 14 августа 2012 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее по тексту ЗАО «Севжилсервис») Юрченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что, будучи генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», Юрченко А.А. при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации допустил захламление контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенных у дома *** по улице *** в городе Мурманске, бытовым и крупногабаритным грузам, в связи с чем ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указным постановлением, Юрченко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № *** от 14 августа 2012 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что единожды проведенный осмотр придомовой территории, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не может подтверждать факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. Обратил внимание суда на то, что в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении семи суток со дня выявления правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и не был впоследствии направлен ему, что лишило его права представлять свои объяснения и доказательства, а также реализовать его право на защиту. Также обращает внимание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с договором управления обязаны размещать крупногабаритный мусор в специально отведенных для него местах, а вывоз крупногабаритного мусора осуществляется управляющей компанией по мере необходимости. Юрченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без него с участием защитника Мареха Д.А.. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мареха Д.А. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал. В дополнение указал, что административный орган при проведении разбирательства не запросил и не исследовал график вывоза мусора управляющей организацией, согласно которому, вывоз осуществляется 1 раз в пять дней, в случае необходимости чаще. В связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства вины должностного лица, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега. Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска, УМВД по городу Мурманску, управляющих организаций, утвержденного 12 мая 2012 года, 05 июля 2012 года были проведены проверки жилищного фонда управляющей компании ЗАО «Севжилсервис». По результатам проведенной 05 июля 2012 года проверки заместителем прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Быстровой С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 05 июля 2012 года в 14 часов 44 минуты было установлено, что территория управляющей организации ЗАО «Севжилсервис», прилегающая к контейнерной площадке, расположенной в районе многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске захламлена бытовым и крупногабаритным мусором. 14 августа 2012 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На основании представленных в дело материалов, а именно акта проверки от 05 июля 2012 года и фотоматериалом к нему, графиком совместных проверок жилищного фонда, утвержденного 12 мая 2012 года, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис», которое является управляющей компанией по отношению к дому *** по улице *** в городе Мурманске, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении указанного правонарушения. Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства. Так, статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами. Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. По данным административного органа, ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 05 июля 2012 года ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы Юрченко А.А. не оспаривался. В соответствии с пунктами 6.1, 8.2 Устава ЗАО «Севжилсервис», единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор. Руководство текущей деятельностью ЗАО «Севжилсервис» с 02 апреля 2012 года осуществляет Юрченко А.А. Проверяя доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и недопустимости его признания доказательством, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения проверки представитель управляющей организации ЗАО «Севжилсервис» был уведомлен и принял в ней участие. По факту выявленных нарушений 30 июля 2012 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. Материалами дела подтверждается, что 25.07.2012 в адрес Юрченко А.А. было направлено уведомление о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное уведомление было получено секретарем ЗАО «Севжилсервис» 25.07.2012. В назначенное время Юрченко А.А. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился, своего представителя либо защитника не направил, в связи с чем копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в его адрес, что также подтверждается материалами дела. Таким образом, доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Что касается довода заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ, то прихожу к выводу о том, что данное нарушение не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на сроки давности привлечения лица к административной ответственности, а также на наличие либо отсутствие в действиях указанного лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обязанности собственников жилых помещений по договору управления размещать крупногабаритный мусор в специально отведенных местах, суд находит несостоятельными, поскольку данная обязанность собственников не освобождает управляющую компанию от выполнения своих обязательств по договору управления. Ссылки защитника на то, что при вынесении обжалуемого постановления не был исследован график вывоза мусора, нахожу необоснованными, поскольку управляющая организация должна нести ответственность за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору управления и следить за состоянием обслуживающей территории, а в случае необходимости, производить её уборку вне графика. Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы Административной комиссии при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены. Не согласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, административным органом не допущено. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 14 августа 2012 года о привлечении генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № *** от 14 августа 2012 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 20.10.2012