П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск        14 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мухаметшина А.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Халатина, дом № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ВОСТРИКОВА Н. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут Востриков Н.Е., управляя автомобилем «Шевроле авео» с государственным регистрационным знаком **** в районе дома № по пр. в г. Мурманске, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу Д.В., начинавшей переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд.

В результате происшествия потерпевшей Д.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Вострикова Н.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Востриков Н.Е., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что 07 февраля 2011 года, в 15 часов 40 минут, он, управляя технически исправным автомобилем, двигался по ул. со стороны пр. в сторону пр. в г.Мурманске, со скоростью в пределах 15-20 км в час. Подъезжая к имевшемуся напротив дома по ул. пешеходному переходу, примерно за 5 метров, неожиданно увидел потерпевшую, переходившую быстрым шагом проезжую часть, принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, допустил на нее наезд. Считает, что Д.В. не убедилась в безопасности перехода проезжей части и неожиданного для него выбежала на проезжую часть, что не позволило ему остановиться.

Законный представитель потерпевшей В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как и потерпевшая Д.В., выехавшая за пределы Мурманской области на каникулы. В прошлом судебном заседании законный представитель пояснил, что о случившемся знает со слов дочери, которая пояснила ему, что переходила проезжую часть в положенном месте и предварительно убедилась в безопасности перехода, но посмотрела только на право, так как следовала за женщиной с ребенком, которая также переходила дорогу. Однако, находясь на пешеходном переходе, была сбита машиной, ударившись об капот. Дочь проходила лечение около месяца, но до настоящего времени продолжает испытывать боли в ноге (л.д. 56-57).

Свидетеля П.П., о вызове которого в судебное заседание ходатайствовал Востриков Н.Е., допросить в судебном заседании не представилось возможным в связи с отсутствием в Мурманской области, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, выслушав Вострикова Н.Е., суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Виновность Вострикова Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

объяснениями потерпевшей Д.В., пояснившей, что, когда она при указанных обстоятельствах переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № по ул., на нее совершил наезд автомобиль под управлением Вострикова Н.Е., в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Наезд был неожиданным (л.д. 35);

протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела (л.д.3-4);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2011 года с приложенной к нему справкой о ДТП, схемами и фотоиллюстрациями, подтверждающими, где именно произошёл наезд на пешехода, обстановку происшествия (л.д.9-20, 21-22, 23, 25-26, 29);

сообщением медицинского учреждения, согласно которого 07.02.2011 в 16 часов 25 минут в травмпункт № 1 доставлена на машине скорой медицинской помощи Д.В., 1994 года рождения, с диагнозом: ушиб обоих коленных суставов. Обстоятельства полученных телесных повреждений - сбита автомобилем (л.д.8);

заключением эксперта № 3884 от 27 апреля 2011 года по медицинским документам, согласно выводам которого телесные повреждения у потерпевшей Д.В. в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, повреждения мягких тканей, осложнившихся развитием контрактуры (снижение подвижности сустава), образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться при автодорожном происшествии 07 февраля 2011 года и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 6-7);

постановлением №51 АВ №120066 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2011 года, которым Востриков Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ: не уступил, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 33).

Оценивая действия водителя Вострикова Н.Е. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что непосредственной причиной совершения водителем Востриковым Н.Е. наезда на пешехода Д.В. является не соблюдения им пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: не учел метеорологические условия, технические возможности своего автомобиля, состояние дорожного покрытия; не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями: причинением телесных повреждений Д.В.

Доводы Вострикова Н.Е., что потерпевшая не убедилась в отсутствие приближающихся транспортных средств при совершении перехода, суд находит не состоятельными. Так, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Востриков Н.Е., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в первую очередь обязан был убедиться, что на пешеходном переходе нет пешеходов, собирающихся переходить или переходящих проезжую часть. Данное требование правил Востриковым Н.Е. выполнено не было, в результате чего он произвел наезд на пешехода. Кроме того, согласно фотоиллюстраций (фото №1), приложенных к протоколу осмотра места ДТП, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу имеется необходимый обзор, чтобы заранее увидеть пешехода, переходящего проезжую часть. Учитывая многолетний водительский стаж Вострикова Н.Е., он должен был заметить пешехода, приближающегося с правой стороны к пешеходному переходу, а равно предвидеть возможность появления пешехода на проезжей части.

В ходе рассмотрения дела судом по объективным причинам не допрошен свидетель П.П. Вместе с тем, поскольку обстоятельства произошедшего и виновность Вострикова Н.Е. достоверно установлены на основе других собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья находит вину Вострикова Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказание учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вострикова Н.Е., судом не установлено.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД, Востриков Н.Е. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

При определении вида наказания, судья учитывает, что работа в такси для Вострикова Н.Е. является основным источником дохода для его семьи, поэтому лишение права управления транспортными средствами считает возможным не назначать. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ВОСТРИКОВА Н. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УВД МО). Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКАТО 47401000000. Код бюджетной классификации 18811630000010000140. Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствие со ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцать дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья -

Постановление вступило в законную силу 26.07.2011