№ 5-52/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2011 года        г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска А.И. Мухаметшина, в городе Мурманске, улица Халатина дом 5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Федотова О. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2010 года в 22 часа 10 минут на пересечении улиц *** и *** в городе Мурманске водитель Федотов О.Е., управляя автомобилем «Рено Сафран», г.р.з. **** нарушил п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим, интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.з. ****, под управлением водителя О.А. В результате происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сафран» Т.И. и пассажиру автомобиля «Фольксваген Туарег» причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Указанные действия Федотова О.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Федотов О.Е., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что он 06 ноября 2011 год двигался по ул. ***со стороны пр. *** в сторону ***со скоростью около 65 км/ч. Подъезжая к перекрестку на ул. *** он обратил внимание на автомобиль «Фольксваген Туарег», который стоял во встречном направлении со включенным левым указателем поворота. Неожиданно, встречный автомобиль проехал вперед, создав помеху для движения его автомобиля, частично оказавшись на встречной полосе движения. Он применил экстренное торможение и автомобиль понесло прямо. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево, но не успел уйти в сторону, и произошло столкновение. Полагал, что в действиях водителя О.А. усматривается нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения.

Представитель А.В. поддержал правовую позицию своего доверителя, дополнив, что производство по делу в отношении Федотова О.Е. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как, исходя из габаритов автомобиля «Фольксваген Туарег», места столкновения, указанного в схеме ДТП и полученных обоими автомобилями повреждений в правой передней части у каждого, не вызывает сомнения тот факт, что водитель «Фольскваген Туарег», не предоставив преимущественного права его доверителю, который двигался прямо по своей полосе движения, начал выполнять маневр поворота налево, оказавшись большей частью своего корпуса на полосе движения его (А.В.) доверителя, в результате чего и произошло ДТП, которое пытался предотвратить Федотов О.Е., приняв исчерпывающие меры.

Потерпевшая Т.С. в судебном заседании пояснила, что она являлась пассажиром в автомобиле «Рено Сафран», под управлением Федотова О.Е. и дала показания, аналогичные показаниям Федотова О.Е., дополнив, что автомобиль «Фольскваген Туарег», выехав на встречную полосу, преградил движение автомобилю, в котором находилась она.

Из объяснений потерпевшего В.С., оглашенных в судебном заседании (л.д. 64), следует, что подъехав к перекрестку, водитель О.А., в автомобиле под управлением которой он находился в качестве пассажира, включила левый указатель поворота и в это время последовал удар в правую часть автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет.

Виновность Федотова О.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года (л.д.27-28); объяснением О.А. (л.д. 38); объяснением В.С. (л.д. 64); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2010 с фототаблицей (л.д. 44-50); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 ноября 2011 года (л.д. 42-43); заключением эксперта № 3619 от 29.03.2011 года, из которого следует, что у В.С. телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 06 ноября 2010 года и квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 88-89); заключением эксперта № 3598 от 16 марта 2011 года, из которого следует, что у Т.И. телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 06 ноября 2010 года и квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 6, но менее 21 дня (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта от 27 декабря 2010 года по материалам ЖУ ДТП №11750 от 06 ноября 2010 года действия водителя Федотова О.Е. в сложившейся дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.3 (приложение 1, знак 3.24), 10.1 (абзац 1) и 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и это несоответствие его действий, с технической точки зрения, находится в причинной связи с наездом на автомобиль «Фольксваген Туарег» (л.д. 3-23).

С учетом изложенного, к показаниям Федотова О.Е. и потерпевшей Т.И. в части того, что автомобиль «Фольксваген Туарег», выехав на полосу встречного движения, сделал невозможным движение автомобиля «Рено Сафран», под управлением Федотова О.Е., в прямом направлении по своей полосе движения суд относится критически, так как они не согласуются с материалами дела: схемой дорожно-транспортного происшествия после ДТП, объяснениями других участников происшествия, и направлены на избежание ответственности Федотовым О.Е.

Кроме того, из объяснений водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» О.А. следует, что приближаясь к перекрестку на пересечении ул. *** с ул. *** и намереваясь повернуть налево, она заблаговременно включила указатель поворота и начала снижать скорость, при этом данный факт не отрицают и другие участники ДТП, в том числе Федотов О.Е., после чего увидела движущейся ей на встречу с явным превышением скорости автомобиль «Рено», в связи с чем начала притормаживать во избежание столкновения. Автомобиль «Рено» также начал тормозить, но резко, в связи с чем, его начало кидать по дороге, после чего произошло столкновение с её автомобилем (л.д. 66).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ Ю.Е. пояснил, что так как после ДТП траекторией движения автомобиля «Фольскваген Туарег» был откат назад от удара, следовательно, указанный автомобиль в момент столкновения находился около разделительной полосы, на своей полосе движения, как это зафиксировано в схеме ДТП, и только собиралась выполнять поворот, но не начала его, в противном случае, после столкновения траектория движения была бы у автомобиля «Фольскваген» иной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей О.А. и Ю.Е., объективно подтвержденным материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицей с фотографиями места ДТП.

Оценивая действия водителя Федотова О.Е. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...

Приложение 1 ПДД РФ Запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении и первоначальными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей достоверно подтверждается, что непосредственной причиной выезда автомобиля «Рено Сафран», под управлением Федотова О.Е., на полосу, предназначенную для встречного движения, является не соблюдения им пункта 1.3., 9.10, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: допустил превышение установленной на данном участке дороги скорости движения транспортного средств, не учел метеорологические условия, технические возможности своего автомобиля, состояние дорожного покрытия; совершил отворот влево, когда боковой интервал исключал столкновение с автомобилем «Фольксваген» при условии движения автомобиля «Рено Сафран» в прямом направлении. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Т.И. и В.С.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Федотова О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Доводы Федотова О.Е. о том, что автомобиль «Фольсваген Туарег» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и тем создал помеху для движения автомобиля, в связи с чем, у него не было иной возможности избежать столкновения как отвернуть в левую сторону, суд находит не обоснованными.

Так материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что в случае соблюдения установленного на данном участке автодороге скоростного режима (40 км/ч) Федотов О.Е. имел бы техническую возможность остановить транспортное средство и избежать столкновения. Кроме того, в случае надлежащего учета дорожной обстановки, соблюдения требований ПДД РФ, Федотов О.Е. имел возможность продолжить движение в прямом направлении по своей полосе движения, чем так же избежал столкновения.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Федотова О.Е., судом не установлено.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД, Федотов О.Е. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

При определении вида наказания, учитывая совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения, фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для назначения Федотову О.Е. более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

На основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федотова О. Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья         А.И. Мухаметшина

Постановление вступило в законную силу 05.08.2011