№ 5-61/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Мацнева Н.А.,

с участием представителя Шашкина В.П. - Стаховича Н.А.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу Шашкина В.П.,

потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

Шашкина В.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***.

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2011 года в 22 часа 05 минут Шашкин В.П., управляя автомобилем *** государственный номер *** в районе пр. *** дом *** в г. Мурманске, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (не выполнил требования п. 13.4 и 6.2 ПДД) и при повороте налево не предоставил преимущество встречному автомобилю *** государственный номер *** под управлением С.А.Н., пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение двух автомобилей. Водителю автомобиля *** С.А.Н. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По результатам проверки и проведенного административного расследования 21 июня 2011 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шашкина В.П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования на основании определения от 23 июня 2011 года направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Мурманска.

В судебном заседании Шашкин В.П. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 25 марта 2011 года он управлял автомобилем ***. Номер ***, следовал по проспекту *** в г. Мурманске в сторону бани № ***, на перекрестке стал поворачивать налево, в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль под управлением С.А.Н., в результате чего произошло ДТП.

Адвокат Стахович Н.А., представляющий интересы Шашкина В.П., поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Несмотря на непризнание Шашкиным В.П. своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Рапортом сотрудников ГИБДД, согласно которого в результате обследования маршрута патрулирования, в районе перекрестка пр. *** ул. *** обнаружено столкновение двух автомобилей *** гос.номер *** и *** гос. номер ***. Водитель автомобиля *** жаловался на боли в руке, был госпитализирован скорой медицинской помощью в городскую больницу.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также транспорта, схемой ДТП, в ходе которых отражена обстановка места происшествия, установлены внешние повреждения на автомобилях.

Сообщением из ГБСМП от 26 марта 2011 года о доставлении С.А.Н. в больницу с предварительным диагнозом «***».

Заключением эксперта № *** от 03 июня 2011, согласно которому у С.А.Н. имелись телесные повреждения - закрытый вывих головки левой плечевой кости, гематома в области левого плечевого сустава образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться при автодорожном происшествии 25.03.2011 и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением об административном правонарушении № *** № ***, согласно которого Шашкин В.П. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, не предоставил преимущество встречному автомобилю, пользующемуся таким преимуществом.

Протоколом об административном правонарушении 51 АА № *** от 21 июня 2011 года, согласно которого Шашкин В.П., управляя автомобилем *** государственный номер *** в районе д. *** по пр. *** в г. Мурманске, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю *** государственный номер *** под управлением С.А.Н., в результате чего произошло ДТП, и С.А.Н. был причинен вред средней тяжести.

Показаниями потерпевшего С.А.Н. из которых следует, что 25 марта 2011 года около 22 часов он управлял своим автомобилем *** государственный номер ***, двигался от дома *** по проспекту *** в сторону ул. *** в г. Мурманске. Как только он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, автомобиль *** под управлением Шашкина В.П. резко начал поворачивать влево на ул. ***, после чего произошло столкновение, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Показаниями свидетеля Х.Б.А. из которых следует, что в июне 2011 года ему был передан административный материал в отношении Шашкина В.П., на основании имеющихся материалов дела им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. С данным протоколом Шашкин В.П. был ознакомлен, никаких замечаний и ходатайств от него не поступало.

Показаниями свидетеля С.А.В., из которых следует, что он выносил определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Шашкиным В.П. дорожно-транспортного происшествия. Кроме того он направлял материалы дела для проведений судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.А.Н., для установления наличия у него телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

В действиях правонарушителя Шашкина В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.М.А., который показал, что в марте 2011 года он управлял автомобилем «***», двигался в районе ул. ***, где увидел, как водитель автомобиля С.А.Н. выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Шашкина В.П.

Свидетель О.М.В. показала, что в марте 2011 года она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Шашкина В.П., на перекрестке пр. *** ул. ***, встречный автомобиль врезался в их автомобиль.

К данным показаниям свидетелей суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, оказать содействие Шашкину В.П. избежать наказание за содеянное.

В ходе административного расследования был опрошен Шашкин В.П., с него взято объяснение, каких-либо ходатайство о допросе свидетелей ни в ходе опроса, ни при составлении протокола об административном правонарушении Шашкиным не заявлялось.

Кроме того как указал в судебном заседании потерпевший С.А.Н., в салоне автомобиля Шашкина В.П. в момент совершения ДТП никакой женщины не находилось, в машине были двое неизвестных мужчин, также автомашины «***» в районе произошедшего ДТП не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.Н. у суда не имеется, поскольку потерпевший С.А.Н. ранее с Шашкиным В.П. знаком не был, никакой неприязни у него к нему не имеется.

Доводы Шашкина В.П., а также его представителя о том, что Шашкину В.П. при расследовании данного административного материала не разъяснились права и обязанности, опровергаются протоколом об административно правонарушении, в соответствии с которым, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Шашкину В.П. были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись, что подтверждается также показаниями свидетеля Х.Б.А., которым был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того доводы Шашкина В.П. и его представителя о том, что административное расследование по делу проводилось с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, опровергаются представленными письменными доказательствами. Так 25 марта 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД МО С.А.В. вынесено определение о проведении административного расследования, 25 апреля 2011 года данным должностным лицом заявлено ходатайство о продлении административного расследования, которое было удовлетворено на основании определения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Х.Д.Г.

Доводы Шашкина В.П. и его представителя о том, что им не были предоставлены материалы дела для ознакомления, суд находит неубедительными. Поскольку как указывает сам представитель, 09.06.2011 он был ознакомлен с материалами дела, кроме того при поступлении дела в суд он также знакомился с материалами дела в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Доводы Шашкина В.П. и его представителя о том, что определение о назначении экспертизы не подписано должностным лицом, не является существенным нарушением, поскольку на основании данного определения судебно-медицинская экспертиза в отношении С.А.Н. была проведена, выводы эксперта ни Шашкиным В.П., ни его представителем не оспариваются.

Судебно-медицинская экспертиза проведена специалистом в своей области, оснований, позволяющих подвергнуть сомнению выводы эксперта, судьей не установлено.

Доводы Шашкина В.П. и его представителя о том, что в действиях С.А.Н. усматривается нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, и он также должен нести административную ответственность, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу принимается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и суд не может делать выводы о виновности других лиц, производство по которым не осуществляется.

Непризнание Шашкиным В.П. своей вины в совершении указанного правонарушения суд находит защитной версией с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Так в отношении Шашкина В.П. было вынесено постановление за то, что он 25.03.2011, управляя автомобилем, не предоставил преимущество встречному автомобилю, пользующемуся таким правом, с данным постановлением он был ознакомлен, его не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что вина Шашкина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шашкина В.П., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шашкина В.П., признается повторное совершение Шашкинам В.П. административного правонарушения, так как ранее в течение года до совершения данного правонарушения он привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

При определении вида наказания, учитывая совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшего С.А.Н. последствий, связанных с длительным нахождением на лечении, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для назначения Шашкину В.П. более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шашкина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Мацнева

Постановление вступило в законную силу 06.12.2011