№ 5-3/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 января 2012 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., (город Мурманск, улица Халатина дом 5) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Кравченко С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу***, проживающего по адресу: ***. У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № 51 АА 751143, 05 августа 2011 года в 15 часов 40 минут на улице ***, напротив дома № *** в городе Мурманске водитель Кравченко С.А., управляя автомобилем «***», г.н. *** в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) на регулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу С.Д.И., *** года рождения, который пересекал проезжую часть дороги на велосипеде и допустил наезд на него. В результате происшествия С.Д.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Кравченко С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Кравченко С.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину признал полностью и дал показания соответствующие описательной части протокола об административном правонарушении и определения о передаче дела об административном правонарушении. Дополнил, что С.Д.И, не являлся пешеходом, так как, в нарушении ПДД РФ, пересекал пешеходный переход на велосипеде. Полагал, что в действиях потерпевшего усматривается нарушение соответствующего пункта правил дорожного движения. Потерпевший С.Д.И. и его законный представитель С.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Кроме личного признания Кравченко С.А., факт совершения им административного правонарушения подтверждается: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.08.2011; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; - схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; - объяснениями С.Н.В. об обстоятельствах получения её сыном С.Д.И. телесных повреждений и П.Д.В. по факту ДТП, которые соответствуют показаниям Кравченко С.А.; - протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2011 года. Согласно заключению эксперта № 5680 от 08.11.2011, у С.Д.И. телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 05 августа 2011 года и квалифицируются как повлекшие за собой средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. Оценивая действия водителя Кравченко С.А. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу ст. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Материалами дела об административном правонарушении и первоначальными объяснениями участников ДТП подтверждается, что автомобиль «***», г.н. *** под управлением водителя Кравченко С.А. при совершении маневра «поворот налево» на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на С.Д.И., пересекающего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора на велосипеде. При этом, потерпевший в данном случае, не является пешеходом, т.е. лицом, находящемся вне транспортного средства на дороге, не производящим на ней работу, не передвигающимся в инвалидных колясках без двигателя, не ведущем велосипед, мопед, мотоцикл, не везущим санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оценивая действия водителя Кравченко С.А. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, прихожу к выводу, что его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД, поскольку водитель, приближаясь к пешеходному переходу, обязан принять все необходимые меры, вплоть до остановки транспортного средства, для того, чтобы убедиться в безопасности маневра и отсутствия опасности для движения как автомобиля, так и лиц, пересекающих или готовившихся к пересечению проезжей части. Указанные несоответствия находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений С.Д.И., так как при условии своевременной остановки автомобиля «***» наезд на велосипедиста, пересекающего пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, исключался. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Кравченко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установленной. Доводы Кравченко С.А. о том, что С.Д.И., в нарушении ПДД РФ, пересекал пешеходный переход на велосипеде, что повлекло причинение ему вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении водителем Правил дорожного движения. В данном случае, не соблюдение Кравченко С.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Учитывая характер административного правонарушения, личности виновного, и принимая во внимание, что Кравченко С.А. свою вину признал и в содеянном раскаялся, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Кравченко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УВД МО). Расчетный счет: ***. ИНН:***. КПП:***. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:***. Код ОКАТО ***. Код бюджетной классификации ***. Наименование платежа: штраф за административные правонарушения. В соответствие со ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцать дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья Т.К. Барабанова Постановление вступило в законную силу 27.01.2012