Дело № 5-35/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Мурманск 28 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда города Мурманска А.В. Маренкова (ул. Халатина, дом 5, город Мурманск), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОДИНЦОВОЙ О.А., родившейся *** года в ***, зарегистрированной и проживающей в городе Мурманске по адресу: ***, УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2011 года в 23 часа 30 минут на перекрестке *** в городе Мурманске Одинцова О.А., управляя автомобилем марки *** г.н. ***, допустила столкновение с автомобилем марки «***» г.н. ***. В результате столкновения пассажир автомобиля «***» И.С.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Одинцовой О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Одинцова О.А., не оспаривая своей виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью потерпевшей И.С.А., полагала, что при определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного И.С.А., следует учитывать то обстоятельство, что И.С.А. на момент столкновения транспортных средств не была пристегнута ремнем безопасности. Потерпевшая И.С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно не была пристегнута ремнем безопасности, однако факт причинения вреда ее здоровью средней тяжести установлен заключением эксперта, а вина Одинцовой О.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Диспозицией части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Одинцова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Одинцовой О.А. без удовлетворения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Значение сигналов светофора определено пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2011 года в 23 часа 30 минут на перекрестке *** в городе Мурманске произошло столкновение между автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Одинцовой О.А., и автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя И.В.В. В результате столкновения пассажир автомобиля «***» И.С.А. получила телесные повреждения в виде перелома ключицы слева, была госпитализирована в Городскую больницу скорой медицинской помощи. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, в действиях водителя Одинцовой О.А. усматривается нарушение п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя И.В.В. нарушений ПДД не усматривается. Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в присутствии двух понятых и участников дорожно-транспортного происшествия, и фототаблицей к нему, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей И.С.А., водителей Одинцовой О.А., И.В.В., свидетелей К.Е.В., К.М.Н., К.Е.П., которые были получены в установленном законом порядке должностным лицом ГИБДД УМВД России по МО. Как следует из заключения эксперта от 29 декабря 2011 года № 6321, у И.С.А., *** г.р. телесное повреждение - закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков - могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии 17.09.2011 от тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня). Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Одинцовой О.А. были нарушены требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем «***», в результате чего пассажиру указанного автомобиля И.С.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, вина Одинцовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2012 серии 51 АА № ***, установлена и доказана. Доводы Одинцовой О.А. о том, что степень причиненного вреда здоровью потерпевшей возросла в связи с невыполнением самой потерпевшей требований Правил дорожного движения в части применения при движении транспортного средства ремня безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Одинцовой О.А. в данном случае, а может повлиять лишь на определении степени вины Одинцовой О.А. при разрешении требования о компенсации причиненного вреда. При назначении наказания Одинцовой О.А. за совершенное ею административное правонарушение, суд учитывает, что она совершил грубое правонарушение, посягающее на безопасность в области дорожного движения, однако вину свою полностью признала и в содеянном раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Одинцовой О.А., в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Отягчающих административную ответственность Одинцовой О.А. обстоятельств, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ОДИНЦОВУ О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УВД МО). Расчетный счет: ***. ИНН:***. КПП:***. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:***. Код ОКАТО ***. Код бюджетной классификации ***. Наименование платежа: штраф за административные правонарушения. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцати дней, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. Судья: Маренкова А.В. Постановление вступило в законную силу 12.03.2012