Дело № 5-29/12

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2012                                                                                            г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска (г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5) Барабанова Т.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кокшарова А.П., *** года рождения, уроженца, зарегистрированного в г. Мурманске по ул. ***, дом ***, квартира ***, проживающего по адресу: ***,

09 февраля 2012 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), возбужденное в отношении Кокшарова А.П..

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 ноября 2011 года в 16 часов 15 минут Кокшаров А.П., управляя автомобилем «***», г.н. ***, возле д. *** по пр. *** в г. Мурманске совершил столкновение с автомобилем «***» г.н. ***, принадлежащем И.Н.Ю., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся.

Указанные действия Кокшарова А.П. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кокшаров А.П., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и его защитник Минтюков А.А., пояснили, что о ДТП Кокшаров А.П. узнал от сотрудников ГИБДД в Управлении. Подтвердили, что последний 26.11.2011 двигался на автомобиле «***», г.н. ***, принадлежащим ему на праве собственности, по пр. *** от пр. *** в сторону пр. *** по крайней правой стороне. Подъехав к пересечению дорог у дома *** по пр. ***, увидел, что со стороны указанного дома на полосу его движения выезжает автомобиль «***». С целью избежать столкновения, он повернул руль влево и переместился в левый ряд. Оба автомобиля продолжили движение в попутном направлении в разных рядах. Подъехав к регулируемому перекрестку улиц пр. *** и пр. *** он совершил маневр «поворот направо», находясь в левом ряду, одновременно видел, что автомобиль «***», находящийся в правом ряду, также совершил поворот направо. Пропустив пешеходов, переходящих пр. ***, он закончил маневр и проехав несколько метров остановился около остановки общественного транспорта с целью высадки пассажира. Столкновений с автомобилем «***» не было, каких-либо данных, свидетельствующих о совершении им ДТП (звуков, сигналов, соприкосновений транспортных средств), он не заметил. Кроме того, исходя их заключения эксперта, сделанного в связи с проведением экспертизы технических повреждений автомобилей, согласно которому на автомобиле «***» имеются повреждения не характерные для столкновения с автомобилем «***», следует сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ДТП 26.11.2011. Просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кокшарова А.П..

Потерпевшая И.Н.Ю. и её защитник Гурылев В.Г. в судебном заседании показали, что 26.11.2011 около 16-00 часов И.Н.Ю. на своем автомобиле «***» выезжала на пр. *** со стороны дома ***, увидев, что имеется промежуток между машинами она выехала на пол корпуса своего автомобиля, когда загорелся зеленый свет светофора поток автомобилей тронулся, она полностью выехала на дорогу, заняв правую полосу движения, в это время услышала сигналы сзади, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела Кокшарова А.П. за рулем автомобиля «***», который махал руками. Его автомобиль двигался слева от неё. На перекрестке пр. *** - пр. *** И.Н.Ю. повернула направо на пр. *** и остановилась пропустить пешеходов переходящих улицу. Вдруг услышала резкие звуки торможения и увидела, что машина Кокшарова А.П. остановилась слева от неё на расстоянии 5 сантиметров. Когда перед автомобилем последнего прошел последний пешеход, а перед ней он еще только проходил, Кокшаров А.П. резко нажал на газ и правой частью заднего бампера, задел левое крыло автомобиля «***». Раздался очень сильный треск, она испугалась, а второй водитель остановился на долю секунды и потом резко рванул с места. И.Н.Ю. вышла из машины и успела увидеть номер его автомобиля, но не успела разобрать какая это марка автомобиля. Машины, которые ехали за ней уже уехали и она не успела их остановить, чтобы они были свидетелями произошедшего. Полагали, что Кокшаров А.П. должен был почувствовать момент столкновения и намеренно скрылся с места ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, принимая во внимание показания потерпевшей И.Н.Ю. и её защитника, а также показания допрошенных свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в числе прочего, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав показания водителей и представленных свидетелей, заключение эксперта, прихожу к выводу, что 26 ноября 2011 года в 16 часов 15 минут Кокшаров А.П., управляя автомобилем «***», г.н. ***, возле д. *** на пр. *** в г. Мурманске совершил столкновение с автомобилем «***» г.н. ***, принадлежащем И.Н.Ю..

Данные обстоятельства подтверждаются зафиксированными механическими повреждениями, имеющимися на двух автомобилях, отраженными в справке от ДТП.

Согласно заключению эксперта № 4961 от 27.01.2012, при сравнительном исследовании зон деформаций представленных автомобилей установлено, что расположение зоны повреждения на кузове автомобиля «***» в пределах границ зоны повреждений автомобиля «***» (при исследовании от опорной поверхности) и наличие следов, по характеру и механизму образования соответствующих друг другу и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, что не позволяет исключить факт контактного воздействия исследуемых поверхностей представленных автомобилей.

Данное заключение эксперта принимается в качестве доказательства, поскольку оно выполнено на основании всех имеющихся данных, экспертом произведены расчеты и приведен анализ полученных данных при различных показаниях водителей о ДТП. При подготовке данного заключения была использована соответствующая методическая литература, оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данных о наличии доказательств, подтверждающих механизм образования указанных в экспертизе и процессуальных документах технических повреждений, зафиксированных на автомобиле «***», а также сведений об участии данного автомобиля в иных ДТП, Кокшаровым А.П. и его защитником, представлено не было.

Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждены показаниями свидетеля Л.С.А., который сообщил, что 26.11.2011 около 16 часов переходил проезжую часть по пр. *** от магазина «***». Видел, что со стороны пр. *** на пр. *** повернул автомобиль «***», который остановился перед пешеходным переходом, пропуская людей, за ним также повернул автомобиль «***», после того, как данные машины поравнялись, он услышал механический звук. Затем он видел, что автомобиль «***» проехал несколько метров и остановился за остановкой общественного транспорта.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку он лично в его исходе не заинтересован, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания подтверждают пояснения, данные обоими водителями. Оснований оговаривать Кокшарова А.П., не установлено, доказательств обратного не представлено.

Ссылки Кокшарова А.П. и его защитника на показания свидетелей Б.И.В. и К.Ю.В., согласно которым, указанные свидетели не видели, что автомобиль «***» совершил столкновение с автомобилем «***», нахожу необоснованными, поскольку согласно данным показаниям, свидетели не наблюдали за дорожно-транспортной обстановкой, были увлечены беседой друг с другом. Кроме того, на окна задних пассажирских дверей на автомобиле «***» нанесена затемненная пленка, ограничивающая обзор видимости пассажира Б.И.В..

Между тем, принимая во внимание, что технические повреждения, зафиксированные на автомобиле «***» являются незначительными и не заметными без детального осмотра транспортного средства (расположены на передней части отбортовки арки заднего правового колеса на высоте от 42 до 63 см от опорной поверхности), а также принимая во внимание, что после столкновения потерпевшая не предприняла каких-либо действий, направленных на привлечение внимание второго водителя и принимая во внимание, что в связи с наличием большого количества транспортных средств и посторонних звуков, Кокшаров А.П. мог не услышать звуки, сопровождающие механический контакт автомобилей, прихожу к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие субъективной стороны вменяемого Кокшарову А.П. правонарушения - наличие у него прямого умысла скрыться с места происшествия.

При таких обстоятельствах, полагаю, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются неустранимыми сомнениями в виновности лица, в следствие чего, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения не нашел своего подтверждения при рассмотрении материала, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокшарова А.П. за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                   Т.К. Барабанова

Постановление вступило в законную силу 12.03.2012