Мотивированное постановление изготовлено 14 марта 2012 года № 5-37/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска О.Р. Лобанова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота», УСТАНОВИЛ: 27 января 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска в ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом - открытым акционерным обществом «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» (далее ОАО «МСРЗ МФ», Общество), требований трудового законодательства, по месту нахождения его филиала, расположенного по адресу: ***, выявлены нарушения в части своевременности выплаты работникам филиала заработной платы. По данному факту 27 января 2012 года заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «МСРЗ МФ». Определением Государственной инспекции труда в Мурманской области от 13 февраля 2012 года указанное дело об административном правонарушении в отношении ОАО «МСРЗ МФ» передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Мурманска в связи с необходимостью обсуждения вопроса о возможности применения к юридическому лицу административного наказания, в виде приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. В судебном заседании представители ОАО «МСРЗ МФ», действующие на основании доверенности Рудь М.А. и Толмачева О.Н. вину Общества в совершении указанного правонарушения не признали, полагали, что Обществом принимаются все зависящие меры для погашения образовавшейся задолженности. Представитель Толмачева О.Н. указала, что задолженность за ноябрь 2011 года перед работниками погашена в полном объеме 05 марта 2012 года, также погашена частично задолженность за декабрь 2011 года. Полагала, что в случае назначения административного наказания в виде приостановления деятельности Общество не сможет осуществлять свою деятельность и выполнять госконтракты, и выплачивать работникам заработную плату. Просила в случае признания вины юридического лица при назначении наказания применить ст. 29.2 КоАП РФ. Помощник прокурора Бойцов М.С. в судебном заседании пояснил, что Обществом не принимаются все зависящие меры для устранений нарушений трудового законодательства, полагал, что юридическому улицу необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначенные ранее административные наказания в виде штрафа не достигли цели административного наказания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В силу положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обеспечение регулярности выплаты заработной платы является государственной гарантией, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. Периодичность выплаты заработной платы, установленная ст. 136 ТК РФ, основана на требованиях конвенции МОТ № 95 «О защите заработной платы», обязательной для применения Россией (ратифицирована СССР 31.01.1961). В связи с изложенным, задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника и влечет неблагоприятные последствия, как для работодателя, так и для его должностных лиц. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска была проведена проверка исполнения законодательства о труде в части выплаты заработной платы в ОАО «МСРЗ МФ», в ходе которой установлено, что последним днем выплаты работникам Общества заработной платы за ноябрь 2011 года в соответствии с условиями коллективного договора являлось 09 декабря 2011 года, за декабрь 2011 года - 11 января 2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно копией изменений и дополнений к коллективному договору ОАО «МСРЗ МФ» на 2006-2009 годы, согласно которому подпункт 4.12.1 пункта 4.12 «Выплата заработной платы» изложен в следующей редакции: «заработная плата перечисляется на лицевой счет работника в банке и выплачивается 2 раза в месяц 26 - за первую половину месяца и 11 - окончательный расчет». Однако, как следует из представленных в ходе прокурорской проверки документов, по состоянию на 24 января 2012 года в ОАО «МСРЗ МФ» имелась задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года (частично) и за декабрь 2011 года в сумме *** рублей перед 210 работниками Общества, осуществлявшими деятельность в филиале ОАО «МСРЗ МФ», что подтверждается справкой от 24.01.2012. Достоверность указанных сведений не оспаривалась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие задолженности перед работниками по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года представителем Общества также не оспаривалось. Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «МСРЗ МФ» подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2012 года, сведениями о задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2011 ОАО «МСРЗ МФ», выпиской из лицевого счета ОАО «МСРЗ МФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, факт невыплаты заработной платы в установленный коллективным договором Общества день для ее выплаты в декабре 2011 года и январе 2012 года работникам филиала ОАО «МСРЗ МФ» нашел свое подтверждение. Материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО «МСРЗ МФ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Доводы представителя ОАО «МСРЗ МФ» о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о труде, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства о труде и об охране труда. Состав нарушения формальный, поскольку выражается как в действии, так и в бездействии лица, нарушающего требования законодательства о труде и об охране труда, и не предусматривает обязательное наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба. В соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В объяснениях представителя по доверенности ОАО «МСРЗ МФ» Матюшенко П.Н., данных в ходе прокурорской проверки, причиной образования задолженности названа несвоевременная оплата работ заказчиками услуг по судоремонту, а также приостановление деятельности филиала ввиду отключения ОАО «***» от потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. При этом проверкой установлено, что денежные средства на счетах Общества имелись и поступали от контрагентов. Кроме того установлено, что у Общества имеется дебиторская задолженность в сумме *** руб., которая до настоящего времени с дебиторов не взыскана. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о непринятии ОАО «МСРЗ МФ» всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о труде, так как из материалов дела следует, что ОАО «МСРЗ МФ» знало о существовании указанных требований, однако всех возможных и достаточных действий по их соблюдению не проводило. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица представлены документы подтверждающие выплату заработной платы за ноябрь 2011 года. Согласно представленным выпискам из лицевого счета ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» денежные средства работникам Общества выплачены за ноябрь 2011 года - 05 марта 2012 года на основании удостоверений КТС от 13 декабря 2011 года, заработная плата за декабрь 2011 года начала выплачиваться работникам только 06 марта 2011 года. В силу части 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 24 марта 2005 года по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей. При этом наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. При решении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания, суд учитывает, что хотя ранее ОАО «МСРЗ МФ» привлекалось к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы работникам, однако, на момент рассмотрения дела юридическим лицом предпринимаются все необходимые меры для ликвидации выявленных нарушений, при этом определением Арбитражного суда Мурманской области в отношении Общества введена процедура наблюдения, на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем полагает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, а назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (прокуратура Мурманской области), ИНН ***, КПП ***. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск, р/с ***, БИК ***, код бюджетной классификации ***, ОКАТО ***. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцать дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья подпись О.Р. Лобанова Постановление вступило в законную силу 30.03.2012