П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5 29 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Мироненко Н. Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
МАГЕРРАМОВА Н. М. О.,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2011 года в Ленинский районный суд города Мурманска из Управления ФМС по Мурманской области поступил протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы в отношении индивидуального предпринимателя Магеррамова Н.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2011 года следует, что индивидуальный предприниматель Магеррамов Н.М.о., осуществляя свою предпринимательскую деятельность в павильоне розничной торговли в районе дома №, корпус, по ул. в г. Мурманске, 13 января 2011 года в 18 часов 00 минут, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Кыргызстана А., 27.03.1985 г.р., не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан на территории РФ.
Указанные действия индивидуального предпринимателя Магеррамова Н.М.о. квалифицированы старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Магеррамов Н.М.о. виновным в совершении правонарушения себя не признал, пояснив, что действительно является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в павильоне розничной торговли в районе д. по ул. в г. Мурманске. В его павильоне постоянно работает Ф.А., являющаяся гражданкой РФ. О том, что 13 января 2011 года в его павильоне работал гражданин Кыргызстана А., ему известно не было, никаких договоров по вопросу предоставления работы с данным иностранным лицом он не заключал, лично к работе не допускал.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило, согласно которому иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них разрешения на работу, а работодатель, пригласивший иностранного работника, обязан обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Соответственно объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие) работодателя, нарушение им правила о приеме на работу иностранного гражданина.
В качестве доказательств виновности Магеррамова Н.М.о. отделом иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области, кроме упомянутого выше протокола об административном правонарушении от 14 января 2011 года, представлены:
-рапорт старшего инспектора ОИК УФМС по МО от 13.01.2011. с видеосъёмкой, произведенной в этот же день, справка ОДМ УФМС по Мурманской области о том, что по состоянию на 13.01.2011 года гражданин Кыргызстана А. разрешения на работу на территории Российской Федерации не имеет;
- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 г. по факту привлечения А. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения;
-объяснения А. от 13.01.2011, из которых следует, что 13.01.2011. он, находясь у своей знакомой, торгующей в овощном ларьке, расположенном возле дома № по ул., в Мурманске, подменил её на рабочем месте. Пока последняя отсутствовала, продал чеснок женщине. В ларьке не работал, так как на это не имеет соответствующего разрешения. С хозяином ларька виделся только один раз;
- объяснения Ф.А. от 13.01.2011, из которых следует, что в торговом павильоне, расположенном возле дома № по ул., в Мурманске работает её знакомая Ф., последняя позволила своему брату А. поработать в ларьке. Тот торговал в нём несколько дней.
- объяснения, данные ею 28.02.2011, согласно которых она работает у ИП Магеррамова Н.М.о. более двадцати лет бухгалтером-экспедитором. В торговом павильоне, расположенном возле дома № по ул., в Мурманске ранее работала женщина по имени Ф., она ушла задолго до 13.01.2011., после неё работал на постоянной основе продавцом А., в том числе в этот день. Магеррамов Н.М.о. об этом знал;
- акт проверки соблюдения условий привлечения (использования) иностранных граждан к трудовой деятельности от 14.01.2011, в ходе которой сотрудниками УФМС инспектором ОИК К.А. и старшим инспектором ОИК С.В. было установлено, что 13 января 2011 года в 18 часов 00 минут в торговом павильоне в районе дома № по ул. в г. Мурманске, принадлежащем ИП «Магеррамову Н.М.о.», выявлен гражданин Кыргызстана А., осуществлявший свою трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу для иностранных граждан на территории РФ. Таким образом, ИП Магеррамов Н.М.о. допустил нарушение правил привлечения и использования иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, выразившееся в допуске А. к незаконному осуществлению трудовой деятельности без соответствующего разрешения.
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт осуществления иностранным гражданином А.трудовой деятельности в павильоне ИП «Магеррамова Н.М.о.» без разрешения на работу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении кроме наличия события административного правонарушения, выяснению подлежит установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что Магеррамов Н.М.о. оспаривал свою виновность в совершении данного правонарушения, утверждая, как в судебном заседании, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, что А. он к работе в, принадлежащем ему торговом павильоне не привлекал, в трудовых отношениях с ним не состоял.
А. в судебном заседании подтвердил, данные им в ходе административного расследования объяснения, при этом показал, что 13.01.2011. он на короткое время подменил свою знакомую Ф. в павильоне Магеррамова Н.М.о., без ведома последнего.
Допрошенная судом Ф.А., не подтвердила, зафиксированные 28.02.2011. сотрудником УФМС показания, пояснив, что объяснения, данные ею непосредственно 13.01.2011. Допускает, что, работающая на то время в павильоне Ф., без её ведома и ведома Магеррамова разрешила А. осуществлять торговлю в её отсутствие. Утверждает, что Магеррамов не допускал последнего к выполнению каких-либо работ.
При неоднократных попытках сотрудниками УФМС установить и опросить по обстоятельствам правонарушения вышеназванной гражданки по имени Ф., зафиксированных в рапортах инспектора ОИК УФМС России по Мурманской области от 25 и 28 февраля 2011 года, не представилось возможным.
Исследованные судом письменные материалы дела также не содержат достоверных сведений, подтверждающих осведомленность Магеррамова Н.М.о. о привлечении к работе в принадлежащем ему торговом павильоне гражданина Кыргызстана А.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу проанализированных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возникшие сомнения в виновности Магеррамова Н.М.о. являются неустранимыми, вследствие чего толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Магеррамова Н.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя МАГЕРРАМОВА Н. М. О. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вещественное доказательство по делу: видеокассету оставить в деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Н.Ю. Мироненко
Постановление вступило в законную силу 09.04.2011