№ 5-187/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск «09» октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Р.А. Горасков, (город Мурманск, улица Халатина дом 5) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ДЕМИЧЕВА В.С., *** года рождения, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2012 года около 18 часов 15 минут в районе дома *** на проспекте *** в городе Мурманске водитель Демичев В.С., управляя автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автомобиля произошло падение пассажира О.Н.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия находящийся в салоне автомобиля пассажир О.Н.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Указанные действия Демичева В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Демичев В.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что 14 марта 2012 года он на автомобиле «ГАЗель» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №***. Двигаясь по проспекту *** в крайнем левом ряду, собирался совершить поворот на лево, в сторону проспекта ***. Когда непосредственного подъезжал к перекрестку, то замигала дополнительная секция светофора разрешающая поворот и неожиданно для него с правой стороны на его полосу движения выехал автомобиль марки «ВАЗ», который резко остановился. С целью избежать столкновение, он применил экстренное торможение, отчего в салоне упала пассажир.

Потерпевшая О.Н.П. в судебном заседании пояснила, что находилась в салоне пассажирского автобуса «ГАЗель» следовавшего по маршруту №***. На проспекте *** было плотное движение, автобус собирался поворачивать на лево. После того как автобус начал движение с небольшой скоростью, то неожиданно водитель резко затормозил, и она по инерции упала вперед и ударилась лицом о находившиеся впереди сиденья.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет.

Виновность Демичева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года; заключением эксперта №*** от 01 августа 2012 года, из которого следует, что у О.Н.П. обнаружены телесные повреждения – открытый перелом костей носа без смещения с ушиблено-рваной раной области спинки носа, подкожными гематомами окологлазничных областей, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 14.03.2012 от тупого твердого предмета по ударному механизму, и с учетом восстановления функций носового дыхания при переломе костей носа по данным объективного статуса в медицинских документах не свыше 21-го дня, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; сообщением из ТП№1 об обращении О.Н.П. за медицинской помощью после ДТП; постановлением мирового судьи от 25 апреля 2012 года, которым Демичев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП 14 марта 2012 года; копией протокола 15 марта 2012 года по ч. 2 ст. 27.27 КоАП РФ, в котором Демичев В.С. собственноручно указал объяснения по факту случившегося ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2012, составленной сотрудником ДПС; показаниями свидетеля М.Н.М. от 19 марта 2012 года, из которых следует, что 14 марта 2012 года она ехала в маршрутном такси, подъезжая к перекрестку на проспекте *** водитель неожиданно и резко применил торможение, от чего одна из пассажиров ударилась головой о спинку сиденья и получила телесные повреждения. Водитель довез женщину до травмпункта, где она вместе с ней вышла; копией схемы движения маршрутного транспортного средства; копией путевого листа от 14 марта 2012 года, из которого следует, что автомобилем марки «ГАЗ», г.р.з. ***, 14 марта 2012 года управлял Демичев В.С.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2012, из которого следует при осмотре места дорожно-транспортного происшествия следов торможения не обнаружено.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценивая действия водителя Демичева В.С. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом согласно п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела об административном правонарушении и первоначальными объяснениями водителя, показаниями потерпевшей и свидетеля, достоверно подтверждается, что непосредственной причиной падения пассажира О.Н.П. в салоне маршрутного такси - автомобиля «ГАЗ», под управлением Демичева В.С., является не соблюдения водителем Демичевым В.С. пунктов 1.5, 9.10, 10.1ПДД РФ: не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия (наличие регулируемого перекрестка, мигающей дополнительной секции светофора разрешающий поворот и движущегося впереди транспортного средства), факт нахождения в салоне автомобиля пассажиров, не правильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил экстренное торможение. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим падением пассажира О.Н.П. и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений О.Н.П..

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья находит вину Демичева В.С. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Доводы Демичева В.С., что установленное ограничение скоростного режима движения он не нарушал, не влияет на наличие в его действия состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пунктом 1.5 которых предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Соблюдение водителем транспортного средства установленного ограничения скорости движения, не исключает административную ответственность за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дорожные знаки ограничивают максимально возможную скорость движения транспортных средств. Выбранная водителем скорость движения автомобиля не должна превышать максимально разрешенную и должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы Демичева В.С., что дорожно-транспортное происшествие, а именно падение пассажира в салоне автобуса, произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ», нарушившего Правила дорожного движения и вынудившего Демичева В.С. совершить торможение. Так, водитель автомобиля «ВАЗ» «подрезал» автобус под управлением Демичева В.С. Он осуществил торможение, во избежание столкновения с автомобилем «ВАЗ», суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Демичевым В.С. не были учтены положения п. 1.5 ПДД РФ и нарушены требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Именно нарушение указанных требований правил вынудило впоследствии применить экстренное торможение. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо внезапно возникшей опасности, для предотвращения которой водитель вынужден был применить экстренное торможение, материалами дела не установлено. Следов торможения от впереди идущего автомобиля при осмотре места дорожно-транспортного происшествия не установлено. При соблюдении установленных правил дорожного движения водитель смог бы принять меры для остановки транспортного средства не применяя экстренного торможения.

Приведенные обстоятельства подтверждены как показаниями самого Демичева В.С., показаниями потерпевшей, так и содержанием иных доказательств.

При этом как более достоверные судья оценивает первоначальные показания Демичева В.С. данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, которые им в одном случае написаны собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении, во втором случае записаны с его слов должностным лицом и прочитаны лично, о чем имеется собственноручно указал в объяснении сам Демичев В.С.

При этом к показаниям Демичева В.С. данным в судебном заседании о том, что его «подрезал» автомобиль марки «ВАЗ», суд относится критически и расценивает их как способ защиты направленный на избежание ответственности.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, установлено, что Демичев В.С., не работает, женат, проживает в городе Мурманске по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Демичева В.С., судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает принесение извинений потерпевшей, в том числе в зале судебного заседания, доставление потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, в соответствии п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, так как согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД, по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, Демичев В.С. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, 04.03.2011, 22.03.2011, 08.06.2011.

При определении вида наказания, судья учитывает совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, сведения о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, полагавшей возможным не назначать Демичеву В.С. наиболее строгое наказание, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Определяя срок наказания, судья учитывает обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наступившие в результате правонарушения последствия и назначает наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ДЕМИЧЕВА В.С., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УВД по Мурманской области). Расчетный счет: ***. ИНН:***. КПП:***. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:***. Код ОКАТО ***. Код бюджетной классификации ***. Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствие со ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении тридцать дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления вручить Демичеву В.С., потерпевшей О.Н.П., а также направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.А. Горасков

Постановление вступило в законную силу 20.10.2012