дело № 10-09/2012 (1-16/12 с/у № 406)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Москва 24 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Бахвалове М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
обвиняемого Полякова В.В., защитника – адвоката Кот А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Адвокатским кабинетом Кот А.С.,
представителя потерпевшего ОАО «ТД Холдинг Центр» Галанина А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кот А.С. - в защиту Полякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 15 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Полякова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступления - отказано.
установил:
Постановлением от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. – и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Полякова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступления - отказано.
На постановление мирового судьи защитник Кот А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что 29.12.2011 Поляковым В.В. в адрес ОАО «Торговый дом Холдинг Центр» направлены денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения морального, материального ущерба, причиненного преступлением. В адрес ОАО «ТД ХЦ» Поляковым направлено заявление с извинениями, искренним раскаянием и признанием вины.
В судебном заседании обвиняемый Поляков В.В. и защитник Кот А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Полякова В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего ОАО ТД «ХЦ» Галанин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кот А.С., указал, что Поляков В.В. извинения не принес, кроме того, отсутствуют сведения о возмещении материального ущерба магазину ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр», расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.2, корп.2.Государственный обвинитель Пискунов С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кот А.С., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что постановление от 15.02.2012 мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. – и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката Кот А.С. являются необоснованными и несостоятельными. Факт возмещения ущерба, раскаяние и признание вины, на которые ссылается адвокат в жалобе, не может свидетельствовать об отпадении общественной опасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, характеристика личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, являются обстоятельствами, которые учитываются судом при постановлении приговора, кроме того, согласно ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановлений, судом не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил:Постановление от 15 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. – и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Полякова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступления, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кот А.С. – без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья А.Г. Галимова