Дело № 10-10/2012 (406-1-14/2012)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
г. Москва 31 мая 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Бахвалове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В., защитника – адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово №9» МГКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
Назарова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 22 февраля 2012 года, Назаров М.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 21.12.2011 по 22.02.2012 Назаров М.Р. полностью освобожден от отбывания назначенного наказания.
На указанный приговор государственным обвинителем – помощником Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н. подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимов Р.В. полагал возможным рассмотрение дела в отношении Назарова М.Р. в его отсутствие, доводы, изложенные в представлении, поддержал, просил изменить приговор мирового судьи, внести во вводную часть приговора указание на фамилию судьи рассмотревшего дело, внести во вводную часть приговора данные о семейном положении Назарова М.Р., - «не состоящий в браке».
Защитник–адвокат Кулешов А.В. полагал возможным рассмотрение дела в отношении Назарова М.Р. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Суд, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, поскольку во вводной части приговора в нарушение ст.304 УПК РФ не указан состав суда - мировой судья Котова М.Н., а также данные о семейном положении подсудимого, а именно «не состоящий в барке».
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, не имеется, и, принимая во внимание, положения главы 44 УПК РФ, в соответствии с которыми на стадии апелляционного производства возможность предоставления сторонами доказательств по делу не утрачена, суд апелляционной инстанции на основании ст. 369 УПК РФ, отменяя приговор мирового судьи, постановляет приговор.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Назаров М.Р. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, (Назаров М.Р.) 20 декабря 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Назаров М.Р., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 2 корпус 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в отдел обуви, где взял с прилавка товары, принадлежащие ООО «Ашан», а именно: мужские кожаные ботинки Alan ray черного цвета, артикул 697904, стоимостью 2215 руб. 68 коп. по закупочной стоимости без учета НДС, которые обул на свои ноги, после чего он, Назаров М.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны у выхода из ООО «Ашан».
Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Назаров М.Р. вину свою в совершении покушения на кражу признал полностью, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Вина подсудимого Назарова М.Р. также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Назарова М.Р. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 28-30, 50-52, 98-102) о том, что 20.12.2011, примерно в 13 часов 00 минут, он находился в отделе продажи мужской обуви торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.2, корп.2, где он (Назаров М.Р.) взял с демонстрационного стеллажа мужские ботинки черного цвета, померил их, поскольку данные ботинки ему (Назарову М.Р.) понравились, решил похитить их. Свои ботинки он (Назаров М.Р.) положил под демонстративный стеллаж, а в похищенных ботинках направился к кассе гипермаркета, где, не оплачивая обутых на нем (Назарове М.Р.) ботинок, прошел мимо кассы и направился к выходу из гипермаркета, где его задержал сотрудник гипермаркета;
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Ашан» Потерпевший 1 менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «Ашан», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35) о том, что 20.11.2011 Назаров М.Р. был остановлен службой безопасности, и тому было предложено проследовать в комнату охраны, для разбирательства в связи с произошедшим были вызваны сотрудники полиции отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. Общий ущерб, причиненный ООО «Ашан» Назаровым М.Р., составил 2 215 рублей 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость;
- показаниями свидетеля Свидетель 1 - сотрудника ЧОП «Альфа Бэ», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-41) о том, что 20.12.2011, примерно в 13 часрв 30 минут, он обратил внимание на ранее незнакомого ему Назарова М.Р., который, находясь в отделе продажи мужской обуви, взяв с демонстративного стеллажа мужские ботинки черного цвета, обул их на себя, а свою обувь спрятал за коробки с обувью в демонстрационном стеллаже, после чего он направился к кассам. Впоследствии при выходе из торгового зала через кассу 3 40, указанные ботинки Назаров М.Р. к оплате не представил и вышел за линию касс. Он (Свидетель 1) по рации передал имеющуюся информацию сотруднику охраны Свидетель 2, осуществляющему контроль за линией касс, а также передал последнему приметы Назарова М.Р. После того как Назаров М.Р. вышел за линию касс. Не представив к оплате вышеуказанные ботинки, и направился к выходу из гипермаркета, к нему подошел сотрудник охраны Свидетель 2, который препроводил Назарова М.Р. в служебное помещение гипермаркета. После чего он (Свидетель 1) вернулся к исполнению своих обязанностей.
- показаниями свидетеля Свидетель 2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-43), который аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 1;
- показаниями свидетеля Свидетель 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.36-37) о том, что 20.12.2011 он и еще один гражданин, были приглашены сотрудником полиции в служебное помещение гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.2, корп.2 для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (Свидетель 3) Назарова М.Р., в ходе которого Назаров М.Р. заявил, что при нем имеется имущество, которое тот похитил в магазине «Ашан», а именно: одна пара мужских ботинок черного цвета. Данное имущество сотрудником полиции было изъято, о чем составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля Свидетель 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-39), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 3
- показаниями свидетеля Свидетель 5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.76-77) о том, что 20.12.2011, он находился на дежурстве в отделе МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, и был направлен для проведения предварительной проверки по факту попытки кражи, совершенной в гипермаркете ООО «Ашан», по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.2, корп.2. по приезду на место происшествия, им (Свидетель 5) проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20.12.2011, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Назаров М.Р. пытался тайно похитить из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» расположенного в торговом комплексе «Город», по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.2, корп.2 имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно мужские кожаные ботинки черного цвета, после чего был задержан сотрудником охраны;
- рапортом УУП отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы Свидетель 5 об обнаружении в действиях Назарова М.Р. признаков состава пр6еступления (л.д.4);
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Ашан» Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 20.12.2011 в 13-00 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашан» на общую сумму 2215-68 руб. по закупочной стоимости без учета НДС (л.д.5);
- протоколом личного досмотра и изъятия мужской обуви черного цвета, Alan ray (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12);
- справкой о стоимости (л.д.7-8).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимого Назарова М.Р. в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова М.Р. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Назарова М.Р., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным ограничиться в отношении Назарова М.Р. наказанием в виде штрафа.
Суд, также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 22 февраля 2012 года – изменить:
- внести во вводную часть приговора фамилию судьи рассмотревшего дело «Котова М.Н.»;
- внести во вводную часть приговора данные о семейном положении Назарова М.Р. – «не состоящего в браке».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Г. Галимова