Дело № 10-7/2012(1-12/2012 с/у 273)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
г. Москва 03 июля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Галимовой А.Г., при секретаре Бахвалове М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пискунова С.Б.,
подсудимого Гололобова В. Ю.,
защитника - адвоката Ковалева Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Лефортово» КА МГКА
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гололобова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 16.02.1993 года Дмитровским городским народным судом Московской области по ч.2 ст.145, ч.2 ст.144, ч.1 ст.212-1 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества;
2) 04.03.1994 года Димитровградским горнарсудом Ульяновской области по ч.2 ст.144 УК РФ, с применением ст.41 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 13.01.1997 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;
3) 05.06.1998 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 26.12.2002 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;
4) 11.01.2005 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области по ст.119 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;
5) 04.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
6) 19.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2011 года по отбытии срока наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы от 25 января 2012 года Гололобов В.Ю. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание засчитано условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На указанный приговор мирового судьи заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонковой И.Г. подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
Государственный обвинитель Пискунов С.Б. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал полностью, просил приговор мирового судьи изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании защитник – адвокат Ковалев Н.А. и подсудимый Гололобов В.Ю. против апелляционного представления возражали.
Суд, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, так как мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не было учтено отягчающие наказание обстоятельство, а именно: наличие у Гололобова В.Ю. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании ст. 369 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, постановляет новый приговор.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Гололобов В.Ю. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Гололобов В.Ю.) 13 сентября 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Декатлон» ООО «ОКТОБЛУ», расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, корп. 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрин магазина имущество, принадлежащее ООО «ОКТОБЛУ», а именно: куртку «Arpenaz 600 L» артикул 1282385, стоимостью 1 468 рублей 20 копеек без учета НДС, которую он одел на себя. После чего он (Гололобов В.Ю.) направился к выходу из магазина, вышел за линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, и с похищенным пытался скрыться с места преступления, однако, был остановлен сотрудником ООО «ОКТОБЛУ», в связи с чем, довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый Гололобов В.Ю. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше. В содеянном раскаялся.
Вину подсудимого Гололобова В.Ю. подтверждают следующие доказательства:
- показания представителя потерпевшего ООО «Октоблу» Ильичевой Е.В. - директора ООО «Октоблу» магазин № 563 «Декатлон», данные в ходе дознания (л.д. 95-96), и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 13.09.2011 года от Свидетель 1 она узнала, что примерно в 21 час 00 минут им был задержан мужчина, который пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Октоблу», а именно куртку «Arpenaz 600 L» артикул 1282385, которую он одел на себя при этом он пояснил, что куртку он украл из торгового зала магазина «Декатлон», расположенном по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2, для собственных нужд. Материальный ущерб, причиненный ООО «Октоблу» составляет 1468 рублей 20 копеек без учета НДС, что для ООО «Октоблу» является незначительным;
- показания свидетеля Свидетель 1 - сотрудника охраны магазина спортивных товаров «Декатлон», данные в ходе дознания (л.д. 104-105), и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 13 сентября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился на охране выхода магазина «Декатлон», когда от менеджера торгового зала поступило сообщение о том, что один из покупателей, находясь в торговом зале, одел куртку со стеллажа на себя, также ему были сообщены приметы мужчины, которого он остановил у выхода «без покупок», о чем сообщил Ильичевой Е.В.;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные в ходе дознания (л.д. 106-107), и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ 13.09.2011 года, он находился на рабочем месте, в торговом зале ООО «Октоблу» магазин № 563 «Декатлон», примерно в 21 час 00 минут, он обратил внимание на одного из покупателей, который взял куртку со стеллажей, одел на себя и направился к линии касс;
- показания Свидетель 3, данные в ходе дознания, и оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 108-109) о том, что 13 сентября 2011 года, примерно в 21 час 40 минут, он был приглашен сотрудником полиции в служебное помещение № 101, расположенном на 1 этаже торгового центра «Город» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12 корп. 2, в качестве понятого, на что он согласился. Перед началом всех действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а Гололобову В.Ю. ст. 51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать незаконно приобретенные вещи и предметы, на что он согласился, и добровольно выдал куртку «Arpenaz 600 L», при этом пояснил, что куртку он украл из торгового зала магазина «Декатлон» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп.2 для личного пользования.
- показания Свидетель 4, данные в ходе дознания, и оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 98-100), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 3
- показания Свидетель 5, данные в ходе дознания, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 110-111) об обстоятельствах задержания Гололобова В.Ю. по подозрению в совершении преступления;
- заявление директора ООО «Октоблу» Ильичевой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Гололобова В.Ю., который 13.09.2011 похитил из торгового зала магазина «Декатлон» по адресу: г. Москва, Ш.Энтузиастов, д.12, корп.2, куртку стоимостью 2599, руб. цена с учетом НДС (л.д.5);
- рапорт об обстоятельствах задержания Гололобова В.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.4);
- протоколом добровольной выдачи Гололобовым В.Ю. курти Arpenaz 600 L артикул 1282385, при этом пояснил, что куртку хотел похитить из магазина «Декатлон», по адресу: г. Москва, Ш.Энтузиастов,д.12, корп.2, для личных нужд (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Декатлон», расположенного в ТЦ «Город Лефортово» по адресу: ш.Энтузиастов,д.12, корп.2, на втором этаже (л.д.8-10);
- справка о стоимости похищенного товара. (л.д.17),
- товарно-транспортная накладная (л.д.18-20).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и полностью подтверждающими вину Гололобова В.Ю. в предъявленном обвинении.
Суд квалифицирует действия Гололобова В.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Гололобова В.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, месту своей работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Подсудимый Гололобов В.Ю. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований с.66 УК РФ, ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья Гололобова В.Ю., страдающего рядом тяжких заболеваний, и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Гололобова В.Ю. изменить.
- указать в описательно-мотивировочной части приговора наличие у Гололобова В.Ю. рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.
Признать Гололобова В. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Меру пресечения Гололобову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: куртку «Arpenaz 600 L» артикул 1282385, находящуюся на хранении в ООО «Октоблу» - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Галимова