Дело Номер обезличен г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
... суда ... ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора ... ФИО4, подсудимого ФИО0, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Адвокатской конторы «Лефортово» (Номер обезличен) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», также с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего стажером повара Номер обезличен зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступления совершено при следующих обстоятельствах:
Так он /ФИО0/, в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 01 часа 00 минут Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Номер обезличен ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, похитил из кармана куртки одетой на ФИО2 ключи от замка зажигания и замков дверей вышеуказанной автомашины, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО0, подойдя к автомашине ... ..., припаркованной по указанному адресу, с помощью похищенных ключей открыл переднюю левую дверь, проник в салон, где запустил двигатель автомашины и начал движение с места парковки, совершив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. На угнанной автомашине ФИО0 проследовал до дома Номер обезличен по ... ..., где Дата обезличена года в 04 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ....
Подсудимый ФИО0 виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО0 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Поскольку ФИО0 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО0 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на угон автомобиля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО0 -ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно и, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ФИО0 наказание условным.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО0 наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на ФИО0 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомашину ... ..., СТС на Номер обезличен ..., ключи от а/м ... ... ... находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО5