Дело Номер обезличен 239 / 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
ФИО9 Лефортовского районного суда г. Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В. В., подсудимого Забродина И. В. и его защитника - адвоката МКА «Защита» Беляковой Н. П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшего ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Забродина Игоря Витальевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сотрудником охраны в ОО «ЧЕП ИНТЕРЛОК», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Забродин И.В. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Забродин И. В. в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 11 минут Дата обезличена года, находясь по адресу: Москва, ..., ...А, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и с этой целью подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю HYUNDAI ACCENT GLS, государственный регистрационный номер Номер обезличен RUS, в которой находился владелец указанной автомашины ФИО5, после чего потребовал, чтобы последний отвез его по указанному им адресу. После получения отказа от ФИО5, Забродин И. В. сел в салон автомобиля, при этом ФИО5, опасаясь дальнейших действий Забродина И. В., вышел из вышеуказанного автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, а двигатель в рабочем состоянии, после чего Забродин И. В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), пересел на водительское сидение, и на данном автомобиле начал движение, проследовав по адресу: ..., Волгоградский проспект, ..., ..., где был задержан сотрудниками милиции.
Забродин И. В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и из его показаний, данных суду и оглашенных (л. ...) следует, что примерно в 00.10 час. Дата обезличена года он вместе с ФИО6 вышел из боулинг клуба «Самокат» и увидел автомашину HYUNDAI ACCENT GLS ... RUS. Он попросил водителя довести их два километра до улицы Сторожевой в ..., на что ФИО5 ответил, что не занимается частным извозом, и ждет своих друзей. Он и ФИО6 сели в машину, и они стали просить ФИО5, чтобы тот их довез, так как было позднее время. Тот им отказал и вышел из машины. Он, опаздывая на электричку, пересел на водительское сидение, закрыл дверь автомобиля и поехал. ФИО6 ему сказал: «Ты зачем поехал, немедленно остановись?», но он продолжал ехать, не слушая того, так как решил доехать до дома ФИО6. Следуя по Волгоградскому проспекту, они увидели, что их преследует два автомобиля ДПС, и требуют, чтобы они остановились, он прижался к обочине дороги и остановился, их задержали и доставили в ОВД Лефортово. Признал, что говорил ФИО5 фразу «Если не хочешь по-хорошему, будет по-другому», при этом имел ввиду посидеть в автомобиле и продолжать уговаривать. Никаких слов угроз в адрес ФИО5 о нанесении тому ударов, побоев или каких-либо других действий он не говорил, и у него не было этого в голове.
Кроме фактического признания подсудимым свей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, его вина полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных суду и оглашенных (л. ..., 106-108), следует, что Дата обезличена года после полуночи он находился в автомашине марки HYUNDAI ACCENT GLS ... по адресу: ..., ..., ...А, где ждал своих знакомых. К его машине подошел ранее незнакомый ФИО4, с которым был ФИО6 ФИО4 спросил: «Командир ты довези, тут рядом два километра?», в этот момент, не получив от него ответа, ФИО6 открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на сидение, ФИО4 открыл заднюю левую дверь и сел на сидение. ФИО4 в его адрес была произнесена фраза: «не хочешь по-хорошему, сейчас будет по-другому», в связи с чем он, растерявшись от наглости указанных лиц, видя, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не зная об их намерениях, вышел из машины и стал звонить в милицию, а ФИО4 сел за руль его автомашины и уехал. При этом потерпевший пояснил, что иных действий или высказываний в его адрес об угрозах применения какого-либо насилия со стороны ФИО4 и ФИО6 не было. В дальнейшем машина ему была возвращена, претензий к ФИО4 он не имеет, просил того строго не наказывать.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду и оглашенных (л. ...) следует, что он является сотрудником ГИБДД и Дата обезличена г. в 00.37 час., когда он на служебном автомобиле ВАЗ-21101 г/н А3017 99 рус, находился на Серебрянической набережной в ..., по радиостанции сообщили, что по ... введен «план-перехват», разыскивается угнанный автомобиль «Хендай Акцент» красного цвета ... рус. После поступления данной информации, он проследовал по ... ..., где в дальнейшем увидел разыскиваемый автомобиль, начал за ним вести преследование, включив спецсигналы. К преследованию данного автомобиля присоединилась еще одна служебная автомашина ДПС и в результате двумя патрульными автомобилями, в районе ..., ..., по ... проспект, угнанный автомобиль был остановлен, водитель и пассажир задержаны. За рулем автомобиля был Забродин И. В.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных суду и оглашенных (л. ...) следует, что они в целом аналогичны показаниям ФИО7 в части обстоятельств задержания ФИО4
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением потерпевшего (л. ...); протоколами осмотра места происшествия (л. ..., 12-23); сведениями о принадлежности автомобиля (л. ...), признанного по делу вещественным доказательством и переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л. ...).
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия Забродина И. В. были квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение угона с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако государственный обвинитель в ходе прений сторон, с учетом недоказанности исследованными доказательствами наличия факта угроз со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, просил квалифицировать действия Забродина И. В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Забродину И. В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом беременность жены и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Забродина Игоря Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства; являться в осуществляющий исправление орган своевременно, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Забродину И. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомашину HYUNDAI ACCENT GLS, государственный регистрационный номер К 184 ТЕ 150 RUS, выданную потерпевшему ФИО5 на хранение - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак