Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Ринчиновой А. С., с участием: государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Михеевой Э. А., подсудимой Майоровой А. В., ее защитника - адвоката филиала АК Номер обезличен МКА «Защита» Жидкова С. Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Майоровой Анны Вячеславовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей старшим продавцом в ООО «Рионэкс», незамужней, постоянно зарегистрированной по адресу: ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Майорова А. В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т. е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Майорова А. В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, в целях последующего сбыта, приобрела сверток с веществом, массой не менее 0,35 г., являющимся согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который Майорова А. В. незаконно хранила при себе в целях дальнейшего сбыта. Примерно в 20.00 час. Дата обезличена г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства», Майорова А. В., находясь у д. № 9 по ул. Подъемная в г. Москве, получила от Амелиной Е. В. денежные средства в сумме 1.500 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего незаконно сбыла Амелиной Е. В. вышеуказанный сверток с веществом, массой 0,35 г., являющийся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, т. к. сверток с вышеуказанным наркотическим средством был добровольно выдан Амелиной Е. В. сотрудникам милиции и таким образом изъят из незаконного оборота, а Майорова А. В. была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Майорова А. В. виновной себя не признала и показала, что с Амелиной Е. В. она познакомилась в начале октября 2009 г., при этом Амелина взяла номер ее телефона, т. к. той понравился ее маникюр. Потом Амелина попросила у нее деньги в долг под залог мобильного телефона, и она давала той 1.500 руб. под залог телефона «Сони-Эриксон» и еще 1.000 руб. под залог телефона «Самсунг». Дата обезличена г. Амелина ей позвонила и попросила о встрече, сказав, что может вернуть 1.500 руб. и забрать телефон. Вечером, на встречу около ДК «МЗАЛ» по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 9, она поехала вместе с Фокиным И. И., который в момент ее встречи с Амелиной находился рядом с ними. Амелина передала ей 1.500 руб., а она той мобильный телефон. После чего она и Фокин были задержаны, при досмотре у нее были изъяты 1.500 руб., по поводу которых она сказала, что получила их за телефон от Амелиной. Ей сказали, что подозревают ее в сбыте наркотиков, ее и Фокина доставили в ОВД, где она видела Фокина пристегнутым наручниками к батарее. Оперуполномоченный Мешков А. В. в ОВД угрожал ей, что если она признается, то получит условный срок, а если нет то максимальный реальный. Она согласилась и подписала Мешкову А. В. признательные показания, при этом срезов ногтей и смывов с рук у нее не брали.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, она полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний свидетеля Амелиной Е. В., данных суду, следует, что она употребляет героин, иногда бросала, но снова начинала. С Майоровой А. В. и Фокиным И. И. она познакомилась осенью 2009 года и из общения с ними поняла, что Фокин употребляет наркотические средства, а Майорова нет. При знакомстве она взяла у Майоровой номер мобильного телефона, не для приобретения наркотиков, а когда ей был плохо, позвонила Майоровой и спросила, может ли та узнать у Фокина, где взять героин. Майорова передала трубку Фокину, который ей сказал, что она может приехать и он ей продаст героин. После этого случая она стала приобретать героин у Майоровой, приобретала не менее 5-ти раз. Затем она решила обратиться в милицию, чтобы изобличить Майорову, которую знала тогда как «Аню». Она пришла в милицию около 14.00 час. Дата обезличена г., написала заявление, договорилась о встрече с Майоровой. Затем ее в присутствии понятых досмотрели, не нашли ничего запрещенного, выдали ей денежные средства для закупки героина. Она с Майоровой договорилась о встрече в 20.00 час. и они встретились около ... ..., где она передала Майоровой деньги, а Майорова ей сверток, после чего они были задержаны сотрудниками милиции, которым она выдала полученный от Майоровой сверток. Майорова приехала на встречу вместе с Фокиным, но к ней подошла только одна Майорова, Фокин к ним не подходил, оставался в стороне, в нескольких метрах от места их встречи. Она спрашивала у Майоровой, для чего с той приехал Фокин, на что Майорова ей ответила, что не знает.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 31-33, 129-133), следует, что она в качестве понятой была приглашена в ОВД по Нижегородскому району г. Москвы Дата обезличена г., куда обратилась Амелина Е. В., которая добровольно написала заявление о том, что желает помочь правоохранительным органам в изобличении девушки по имени «Аня», которая занимается сбытом героина по 1.500 руб. за 1 чек. Был произведен личный досмотр Амелиной, после чего той выдали 1.500 руб., были составлены соответствующие протоколы. Примерно в 20.00 час. к месту встречи по адресу: ..., где расположилась Амелина, подошла Майорова А. В., Амелина передала Майоровой денежные средства, а Майорова что-то передала в руки Амелиной, после чего произошло их задержание. У Майоровой были изъяты купюры, номера которых совпали с номерами, указанными в протоколе осмотра и выдачи денег Амелиной, при этом Майорова пояснила, что деньги получила от Амелиной за то, что продала той сверток с героином. Затем Амелина добровольно выдала сотрудникам милиции сверток с веществом кремового цвета, пояснив, что ей его продала Майорова за деньги, выданные ранее сотрудниками милиции, и в ходе дальнейшего досмотра у Амелиной ничего обнаружено не было. Сверток, изъятый у Амелиной, и денежные купюры, изъятые у Майоровой, были упакованы и опечатаны. Все перечисленные действия сопровождались составлением соответствующих протоколов. После этого все проследовали в ОВД. Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с Фокиным И. И., пояснив, что Фокина И. И. она видела неподалеку от места встречи, но подумала, что этот молодой человек стоит сам по себе, даже не обратила внимания, откуда он пришел и куда потом делся, заявила, что Фокин И. И. не мог ничего передать Амелиной Е. В., т. к. к той не приближался. В ходе личного досмотра после выдачи свертка у Амелиной никакого сотового телефона обнаружено не было, были лишь ключи, которые не изымались.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных суду, следует, что она в качестве понятой Дата обезличена г. была приглашена в милицию, куда обратилась Амелина Е. В. и сообщила, что знает девушку, которая сбывает наркотики. Амелина написала заявление, встреча и передача наркотического средства должна была происходить около .... Амелину досмотрели, выдали деньги на закупку, потом Амелина, понятые и сотрудники милиции на трех машинах поехали к месту встречи, куда около 20.00 час. на маршрутном такси подъехала Майорова А. В., встретилась с Амелиной, при этом Амелина передала Майоровой деньги, а Майорова Амелиной сверток. Передачу она наблюдала примерно с 30 метров, при хорошем искусственном освещении. После этого произошло задержание, у Майоровой в карманах жилета были изъяты две купюры, был составлен протокол, в котором все расписались, при этом Майорова пояснила, что эти деньги получила от Амелиной за сверток с героином, который Майорова передала Амелиной. Амелина добровольно выдала полученный сверток сотрудникам милиции. Также свидетель пояснила, что Майорова на встречу приехала с каким-то молодым человеком, но к Амелиной та подошла одна, в момент передачи рядом с ними никого не было.
Из показаний свидетелей - сотрудников ОВД по Нижегородсуому району г. Москвы ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО5 и ФИО9, данных суду и оглашенных (л. д. 36-41, 98-110, 123-128), аналогичных и согласующихся как между собой, так и с показаниями ФИО4, ФИО7 и ФИО8, следует, все указанные сотрудники милиции подтвердили суду факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, наблюдение ими факта передачи и отсутствие свидетеля ФИО6 непосредственно на месте встречи закупщика Амелиной Е. В. и задержанной Майоровой А.В. Из показаний указанных свидетелей также следует, что задержаны на месте происшествия были только Майорова А. В. и Амелина Е. В., ФИО6 ими не задерживался и в ОВД не доставлялся. В частности, свидетель ФИО5 пояснил суду, что после задержания Майоровой А. В. в здание ОВД пришел ее сожитель ФИО6, которому он сообщил, что Майорова А. В. задержана за сбыт наркотических средств, после чего он вместе с ФИО6 ездил к тому домой за паспортом Майоровой А. В.
Кроме того, виновность подсудимой Майоровой А. В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Из показаний свидетеля со стороны защиты ФИО6, данных суду и оглашенных (л. д. 94-96) следует, что он с 2005 г. по 2009 г. проживал совместно с Майоровой А. В., с которой они планировали зарегистрировать брак, у них дружеские доверительные отношения. Он употребляет героин и в сентябре 2009 г. в районе станции метро Пролетарская познакомился с Амелиной Е. В., с которой они вместе приобретали героин у разных людей. Свидетель показал, что в октябре 2009 г. на одну из встреч с Амелиной с ним поехала Майорова и они познакомились. В ходе одной из встреч Майорова дала Амелиной 1.500 руб., получив от последней в обеспечение долга сотовый телефон Сони Эриксон. Дата обезличена г. Амелина позвонила Майоровой и сказала, что готова выкупить телефон, вернуть деньги, а также попросила его достать ей героин и попросила его и Майорову приехать на у. Подъемная, где у ... они втроем встретились в 20.00 час. Майорова передала Амелиной телефон, Амелина передала Майоровой 1.500 руб., а он передал Амелиной из рук в руки сверток с героином, о чем Майорова не знала и передачи не видела. После передачи героина Амелина стала уходить и их задержали сотрудники милиции, его доставили в ОВД, не опрашивали и отпустили, а впоследствии он узнал, что Майорову задержали за сбыт героина, которого та не совершала.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. У суда нет оснований не доверять документам, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в упомянутых документах, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом. Суд не усматривает нарушений прав подсудимой, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.
У суда нет заслуживающих внимания оснований не доверять показаниям свидетеля Амелиной Е. В., согласно которым она примерно в 20.00 час. Дата обезличена г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, под наблюдением сотрудников милиции, находясь ..., используя денежные средства в сумме 1.500 руб., выданные ей сотрудниками милиции для осуществления закупки наркотического средства, приобрела у Майоровой А. В. сверток с наркотическим средством, на основании ранее достигнутой с Майоровой А. В. договоренности, поскольку данные показания согласуются с показаниями сотрудников милиции, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также показаниями приглашенных сотрудниками милиции понятых. Из показаний указанных лиц следует, что сверток с наркотическим средством, добровольно выданный Амелиной Е. В., последняя получила именно из рук Майоровой А. В., что также подтверждается пояснением самой Майоровой А. В., сделанным ею в присутствии понятых непосредственно при изъятии у нее денежных средств и зафиксированном в протоколе ее досмотра (л. д. 12 об.), содержащем также сведения о разъяснении Майоровой А. В. положений ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, показаниям ФИО6 о том, что наркотическое средство героин ФИО4 передал именно он, суд не доверяет и расценивает как его желание оказать помощь в избежании уголовной ответственности Майоровой А. В., с которой у него дружеские доверительные отношения и с которой он планировал заключить брак, поскольку его показания опровергаются показаниями ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО9, из которых однозначно следует, что в момент встречи ФИО4 и Майоровой А. В. к тем никто не приближался.
У суда нет оснований полагать, что первоначальное признание Майоровой А. В. факта передачи ею ФИО4 свертка с наркотическим средством было ею сделано под давлением сотрудника милиции ФИО5, который, как следует из показаний Майоровой А. В., после доставление ее в ОВД ей угрожал, что если она признается, то получит условный срок, а если нет то максимальный реальный, поскольку, как следует из исследованных судом доказательтсв, досмотр Майоровой А. В. производился непосредственно на месте ее задержания, т. е. по адресу: ..., ..., ..., где Майорова А. В., т. е. еще до доставление в здание ОВД для отобрания объяснения, признала в присутствии понятых факт получения ею от ФИО4 денежных средств именно за продажу свертка с героином. Данное обстоятельство, помимо показаний свидетелей обвинения, подтверждается содержанием протокола от Дата обезличенаг. личного досмотра Майоровой А. В., составленного сотрудником милиции Бровкиной Е. Г. Возникшая позднее версия подсудимой о том, что денежные средства от Амелиной Е. В. она получила за телефон, опровергается всей совокупностью исследованных обстоятельств, и в частности тем обстоятельством, что при досмотре Амелиной Е. В. сотовый телефон у последней обнаружен не был.
Показаниям Майоровой А. В. сводящимся к тому, что она в незаконном обороте наркотических средств участия не принимала, суд также не доверяет и расценивает их как ее защитительную позицию, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью согласующихся между собой доказательств, представленной стороной обвинения.
Под незаконным сбытом наркотических средств суд понимает любой способ возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, которым эти наркотические средства не принадлежат, и один факт такой передачи наркотических средств гражданкой Майоровой А. В. гражданке Амелиной Е. В. судом достоверно установлен совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, при этом о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт и распространение наркотических средств указывает корысть и возмездность действий Майоровой А. В., у которой были обнаружены присвоенные ею денежные средства, выданные ранее свидетелю Амелиной Е. В. сотрудниками милиции для осуществления закупки наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия, полученные подсудимой от Амелиной Е. В. за передаваемое Амелиной Е. В. наркотическое средство, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с этим потребителем.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Майоровой А. В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т. е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной (л. д. 166-176), влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Майоровой А. В. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, при этом положительные характеристики суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ей минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Майорову Анну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Майоровой А. В. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания один день фактического задержания Майоровой А. В. - Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,32 г. (смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), переданное Дата обезличена г. по квитанции Номер обезличен на хранение в ЗИЦ ГУВД г. Москвы - уничтожить; денежные средства в сумме 1.500 руб. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак