Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лефортовского районного суда <адрес> Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> Бояршева В. В., подсудимого Калиничева Д. А., его защитника - адвоката Бастракова А. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калиничева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего оператором пиролизной установки в МГУП «Промотходы», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и судимого ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Калиничев Д. А. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Калиничев Д. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час., находясь по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения имущественной выгоды и материального обогащения, подошел сзади к проходившей около вышеуказанного дома ранее ему незнакомой ФИО5, у которой в руках находилась кожаная сумка черного цвета и одной рукой закрыл ей глаза, а другой рукой схватил сумку и попытался ее вырвать из рук ФИО5, однако, последняя стала оказывать сопротивление, удерживая свою сумку. После чего ФИО11, во исполнение своего преступного умысла, потянул на себя сумку, отчего потерпевшая упала, таким образом, Калиничев Д. А. причинил ей физическую боль и ушиб мягких тканей правого плеча, который согласно заключения эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ мог образоваться от воздействия травмирующей силы на эту область и не расценивающийся как вред здоровью, применив, таким образом, в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Калиничев Д. А., с целью подавления воли потерпевшей ФИО5 к сопротивлению, взял ее за волосы и ударил головой об землю, после чего Калиничев Д. А., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, вырвал из рук последней кожаную сумку черного цвета торговой марки «Vicci», стоимостью 500 руб., в которой находились косметический набор, общей стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 380 руб., записная книжка марки «Note Book», стоимостью 25 руб., а также не представляющие для ФИО5 материальной ценности документы на ее имя: паспорт гражданина <адрес>, медицинская книжка, разрешение на работу иностранному гражданину, миграционная карта, регистрация по месту жительства. Затем Калиничев Д. А. с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления и причинить потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 405 руб., однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
Калиничев Д. А. виновным себя признал частично и из его показаний, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он вместе с ФИО6 направлялся к метро «Пролетарская». Впереди них шла ранее ему незнакомая ФИО5, которая, услышав его шаги, испугалась и сама полезла в сугроб. Его это разозлило. У нее на локте висела сумка. Он потянул сумку и ФИО5 упала, но сумку не отдавала. Он разогнул руку ФИО5, взял сумку и стал убегать, а затем в арке дома был задержан сотрудниками милиции. Ударов ФИО5 он не наносил, иного насилия не применял. При совершении этих действий он ФИО6 рядом не видел.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого Калиничева Д. А. полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных судом (л. д. 37-38, 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. она шла в сторону станции метро «Пролетарская». Проходя мимо <адрес> по Симоновскому валу в <адрес>, она сзади услышала приближающиеся шаги и поняла, что за ней идут два человека, как в последствии она узнала - ФИО6 и Калиничев Д. А. Вдруг неожиданно для нее ФИО11 подошел к ней сзади, одной рукой закрыл ее глаза, а другой рукой схватил ее за правую руку и скрутил ее назад. Она почувствовала сильную боль в правой руке и упала лицом на снег. Она стала кричать: «Помогите». ФИО11, взяв ее за волосы, головой ударил об землю и сорвал висевшую у нее на правой руке женскую сумку. Какие действия в отношении нее совершал ФИО6 она не видела, т. к. лежала лицом вниз. После чего они оба убежали от нее в сторону станции метро «Пролетарская». Она побежала следом за ними и у дома с аркой встретила сотрудника милиции, который пояснил ей, что они задержали нападавших на нее людей. Стоимость женской сумки составляет 500 руб., в ней находились косметический набор, куда входит карандаш для бровей, помада для губ, карандаш для подводки глаз, тушь и зеркало, общей стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 380 руб., документы на ее имя, которые для нее материальной ценности не представляют, паспорт, медицинская книжка, разрешение на работу, миграционная карта, регистрация по месту жительства, записная книжка, стоимостью 25 руб.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных суду и оглашенных (л. д. 92-93), следует, что он знаком с Калиничевым Д. А. в течение 10 лет, поддерживает с тем дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились у станции метро «Пролетарская», шли в сторону станции. ФИО11 шел впереди, а перед ФИО11 шла ФИО5, в руке у которой находилась сумка черного цвета. В какой-то момент он обратил внимание, что ФИО11 стал «возится» с ней, в это время ФИО5 стала кричать и звать на помощь, а ФИО11 сразу побежал от нее вперед по направлению их движения. Он ни чего не понял и побежал следом за ним. Он не понимал что происходит, продолжал бежать за ФИО11, по пути они обогнали двух женщин. С Калиничевым они добежали до дома с аркой, расположенного недалеко от станции метро «Пролетарская», где их задержали сотрудники милиции. Только там он понял, что ФИО11 у ФИО5 отобрал сумку. Там же сотрудники милиции в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО11, в ходе которого у того изъяли женскую сумку черного цвета. Он не видел, чтобы ФИО11 наносил ФИО5 удары.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом (л. д. 43-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30час. она и ФИО8 шли в сторону станции метро «Пролетарская» по тротуару вдоль домов по Симоновскому валу и услышали позади женский крик, на который не обратили ни какого внимания, так как подумали, что играют дети. Примерно через две минуты мимо них пробежали два молодых человека, она с ФИО8 даже расступились. После того как молодые люди пробежали мимо них, к ним сзади подбежала девушка азиатской внешности, со слов которой они поняли, что у той украли сумку. Затем они с ФИО8 продолжили идти в сторону метро, и проходя мимо дома, в арке заметили людей и оказалось, что сотрудниками милиции были задержаны те парни, которые пробежали мимо них и которых преследовала девушка. Момент совершения преступления в отношении девушки, они не видели.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом (л. д. 45-46) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Кроме того, виновность подсудимого Калиничева Д. А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого либо указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-психиатрической, в связи с чем суд признает ФИО11 вменяемым.
Оценивая исследованные показания потерпевшей ФИО5, суд принимает во внимание, что она не только в ходе допроса, но и в ходе очной ставки показала о том, что Калиничев Д. А., взяв ее за волосы, ударил головой о землю, после чего вырвал сумку. О факте применения им насилия по отношению к потерпевшей свидетельствует также соответствующая фраза в ее адресованном в милицию заявлении, а также данные потерпевшей ФИО5 пояснения в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о том, что он наблюдал, как Калиничев Д. А. «возился» с ФИО5, которая стала кричать и звать на помощь, с учетом всей совокупности доказательств, по убеждению суда, также косвенно свидетельствуют о совершении Калиничевым Д. А. действий, описываемых ФИО5, в связи с чем суд показаниям ФИО5 в приведенном в настоящем приговоре объеме полностью доверяет, находя достоверно установленным факт применения Калиничевым Д. А. по отношению к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемся не только в том, что в результате действий Калиничева Д. А. потерпевшая упала и ей был причинен ушиб, но и в том, что Калиничев Д. А., взяв ее за волосы, ударил головой о землю. Таким образом, у суда нет оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
При таких обстоятельствах к показаниям Калиничева Д. А. о том, что ударов потерпевшей он не наносил, а лишь потянул на себя ее сумку и затем разогнул ее руку, суд не доверяет и расценивает как его желание смягчить свою уголовную ответственность за содеянное.
В предъявленном Калиничеву Д. А. обвинении органом предварительного следствия было указано, что Калиничев Д.А. ударил потерпевшую головой об асфальт, тогда как из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе допроса в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки с ФИО6, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л. д. 37-38, 54-55), непосредственно следует, что он взял ее за волосы и ударил головой об землю, в связи с чем судом указанное обстоятельство в обвинении Калиничева Д. А. уточнено, что не затрагивает существа предъявленного ему обвинения, ни в коей мере не ухудшает его положение.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Калиничева Д. А. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, при этом судом учтено, что преступление Калиничевым Д. А. было совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей по указанным выше приговорам, при этом наличие непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание, позволяющим назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Калиничева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Калиничеву Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда. Зачесть в срок отбывания наказания один день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - сумку марки «Vicci», косметический набор, денежные средства в сумме 380 руб., записную книжку «Note Book» и документы на имя ФИО5 (паспорт, медицинскую книжку, разрешение на работу, миграционную карту, регистрацию по месту жительства), выданные потерпевшей на ответственное хранение - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак