Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лефортовского районного суда <адрес> Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> Колчанова Д. С., подсудимого Синицына С. В. и его защитника - адвоката Понамарева Б. Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синицына Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, (общежитие), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Синицын С. В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Синицын С. В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.05 час., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью проследовал за ранее незнакомой ФИО5, которая подошла к подъезду № по вышеуказанному адресу, после чего, схватив последнюю за шею и прижав к себе, нанес ФИО5 три удара корпусом имеющегося при себе и специально для этой цели принесенного с собой электрошокера, в область шеи. Продолжая свои преступные действия, Синицын С. В. стал вырывать у ФИО5 сумку, нанеся ей два удара корпусом электрошокера в область правого плеча, по запястью левой руки, причинив ФИО5, согласно заключения эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи по задней поверхности, в области правого плечевого сустава, правого и левого коленного сустава, в верхней трети правой голени, рану в области левой кисти по тыльной поверхности, причинившие ФИО5 физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Синицын С. В. открыто похитил сумку, стоимостью 1.500 руб., в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 2.000 руб., денежные средства в размере 2.200 руб., мобильный телефон «LG KF 300», стоимостью 4.500 руб. с сим-картой оператора МТС, не имеющей материальной стоимости, на счету которой денежных средств не было; студенческий билет на имя ФИО5, не имеющий материальной стоимости, а всего имущества на общую сумму 10.200 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимым, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от надлежащим образом извещенной потерпевшей, подтверждено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Синицын С. В. виновным себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность подсудимого, помимо полного признания подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Синицына С. В. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также сведения о личности виновного (л. д. 75-84) и влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что наказание Синицыну С. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого ему преступления. Суд убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяющими не назначать Синицыну С. В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Синицына Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Синицыну С. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.
Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон LG KF 300, студенческий билет на имя ФИО5, кошелек, 2.200 руб., выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности; фрагменты электрошокера, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району Лефортово <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак