Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лефортовского районного суда <адрес> Галимова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора Бояршева В.В.,
подсудимого Саргсяна Артура Зориковича,
переводчика Харатян Ж.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рабикон К»,
защитника-адвоката Филипповой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «РИТМ»,
при секретаре Красновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саргсяна Артура Зориковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Саргсян А.З. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующихобстоятельствах:
Так он (Саргсян А.З.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО6, и открыто похитил, вырвав из рук ФИО6, сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 200 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 150 рублей, газовый баллончик «ШОК», стоимостью 250 рублей, массажную расческу, стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО6 освежитель полости рта «Mintrol», пудра марки «Moda», подводку для глаз марки «Eyeliner», подводку - блеск для губ марки «СosmeticsAristocrat», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления пытался скрыться, причинить, тем самым, ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Саргсян А.З. виновным себя в совершении грабежа при вышеизложенных обстоятельствах признал. Саргсян А.З. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении против удовлетворения ходатайства Саргсяна А.З. не возражали.
Поскольку Саргсян А.З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Саргсян А.З. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Саргсяна А.З. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ФИО6, на общую сумму 1050 рублей 00 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая невозможным применение ст.ст.64,73 УК РФ. Вместе с тем при определении размеров назначаемого наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселения не будет способствовать достижению целей наказания.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саргсяна Артура Зориковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Саргсяну А.З. оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Саргсяну А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: женская сумка марки «Prestige», освежитель полости рта «Mintrol», пудра марки «Moda», подводка для глаз марки «Eyeliner», подводка - блеск для губ марки «СosmeticsAristocrat», массажная расческа, солнечные очки марки «ChristianDior», двустороннее зеркало, средство самообороны марки «ШОК», денежная купюра номиналом 100 рублей № СО 3953282, денежная купюра номиналом 100 рублей № ЛВ 9781363- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Для исключений