Дело № 1- 315 / 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 18 ноября 2010 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В. В., обвиняемого ФИО14 В. В., его защитника - адвоката АК № МГКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15 Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в ООО ЧОП «АО «Ангел», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 В. В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, он же, виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО17 В. В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, попросил ранее знакомого ФИО5 помочь перегнать автомашину ИЖ-2717-220 г. н. № №, припаркованную у <адрес> в <адрес>, введя последнего в заблуждение о том, что у него есть договоренность с владельцем данной автомашины о ее передаче ФИО1 во временное пользование. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19 В. В., согласился помочь перегнать вышеуказанную автомашину и совместно с последним подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где была припаркована автомашина ИЖ-2717-220 г. н. № РУС, принадлежащая ФИО6 о. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО20 В. В. через ранее разбитое неустановленным лицом боковое стекло двери со стороны водителя, держась одной рукой за руль сдвинул данную автомашину с места и при помощи ФИО5, толкавшего автомашину сзади, переместил ее, к дому № по <адрес> в <адрес>, т. е. тайно похитил автомашину ИЖ-2717-220 г. н. № РУС, принадлежащую ФИО6 о., стоимостью 15.000 руб., после чего пользовался вышеуказанной автомашиной по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО21 В. В. потерпевшему ФИО6 о. был причинен материальный ущерб на сумму 15.000 руб.
Он же, ФИО22 В. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.15 час. по 07.24 час. находился в подъезде № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО23 Д. В. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО24 Д. В., ФИО25 В. В. похитил у ФИО26 Д. В. принадлежащий последнему выпавший у последнего из кармана мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C3010» стоимостью 2.690 руб., внутри корпуса которого находилась сим карта оператора сотовой связи «Би Лайн», стоимостью 150 руб., на балансе лицевого счета которой находилось 3.000 руб., а также денежные средства в размере 22 500 руб., после чего с похищенным имуществом на общую сумму 28.340 руб. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результата преступных действий ФИО27 В. В. потерпевшему ФИО28 Д. В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28.340 руб.
ФИО29 В. В. свою вину признал полностью, и из его показаний, данных суду и оглашенных (т. 1 л. д. 89-93, 234-238, т. 2 л. д. 103-108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он заметил припаркованную автомашину ИЖ 2717 «каблук», имеющую повреждения, две недели за ней наблюдал и установил, что на ней никто не ездит. Он решил, что автомашина не нужна своему владельцу, решил ее отремонтировать и на ней ездить, решился на совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он встретился с ФИО30 Д. В., которому сказал, что узнал, кто владелец автомашины, переговорил с тем и выяснил, что автомашина владельцу не нужна, тот якобы отдал машину ему во временное пользование. Он попросил ФИО5 помочь откатить машину с указанного места, ФИО5 и они стали отгонять машину в сторону, т. е. он одной рукой держался за руль, управляя автомашиной сбоку, а ФИО5 толкал автомашину сзади. Так они отогнали машину к углу <адрес>, где автомашину оставили. В дальнейшем он ее ремонтировал и использовал пока не был задержан сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. он с ФИО31 Д. М., ФИО32 Д. В. и ФИО33 Д. В. употреблял спиртные напитки. Затем ФИО34 Д. В. и ФИО35 Д. В. ушли, через некоторое время он и ФИО11 пошли к подъезду ФИО5, подъезд № 1 <адрес>«А» по <адрес>. При входе в подъезд на лестничной площадке 1-го этажа он и ФИО11 встретили ФИО8. ФИО11 о чем-то спросил ФИО8, который нецензурно «послал» ФИО11 и ФИО11 ударил ФИО8 ладонью в грудь, отчего ФИО8 упал на пол подъезда. Он подошел к ФИО8, решив помочь тому встать на ноги, и увидел лежащий на полу, рядом с ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг». Он понял, что это телефон ФИО8 и решил его похитить, быстро подобрал телефон и незаметно положил его в карман своих брюк. Он помог ФИО8 подняться на ноги, и они стали подниматься по лестнице на четвертый этаж, где располагается квартира ФИО5. ФИО8 начал выражаться в его (Пинаева) адрес нецензурной бранью, на что он вспылил и два раза ударил ФИО8 кулаком по лицу. В результате у ФИО8 из носа пошла кровь. ФИО8 сел на пол лестничной площадки и ничего больше не говорил. ФИО5 в это время стоял немного в стороне и в конфликт не вмешивался. Он увидел, что из кармана спортивных штанов, одетых на ФИО8, торчат денежные купюры и решил их похитить, после чего наклонился и быстро незаметно достал у ФИО8 из кармана торчащие денежные купюры и положил их к себе в карман. Потом подошел ФИО11 и они вчетвером стали спускаться вниз, где ФИО8, выйдя из подъезда, начал оскорблять ФИО11, который нанес рукой удар ФИО8. ФИО8 не устоял на ногах и упал на пол подъезда. Он (Пинаев) и ФИО11 подняли ФИО8 на ноги и проводили за угол дома, где ФИО8 пошел в сторону проезжей части <адрес>, а он с ФИО11 и ФИО5 пошли в другую сторону. Он дал ФИО11 и ФИО5 по 5.000 руб., не сказав, что похитил их у ФИО8. Дома он пересчитал оставшиеся похищенные деньги, оказалось 12.500 руб. Из похищенного телефона он вынул и выкинул сим-карту, вставил свою и решил пользоваться данным телефон. Примерно в 10 час. этого же дня он был задержан сотрудниками милиции.
Кроме полного признания вины подсудимым, она полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Из показаний потерпевшего ФИО6 о., оглашенных судом (т. 1, л. д. 77-78, 102-104, 118-120), следует, что в его собственности находится автомашина ИЖ-2717-220 вишневого цвета, 2003 года выпуска, № РУС, которую он приобрел три года назад за 60.000 руб. Данная автомашина сигнализации не имеет. Машина нуждалась в ремонте, имела повреждения, была припаркована по адресу: <адрес>, около <адрес>. Он ей не пользовался, забирать ее и ремонтировать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что машина похищена и сообщил об этом в милицию. Ущерб, причиненный ему хищением автомашины составляет 15.000 руб., что является для него незначительным.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом (т. 1, л. д. 144-145), следует, что он является о\у ОУР ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. в ходе проводимых ОРМ по заявлению ФИО6 о краже автомашины по адресу: <адрес> был задержан подозреваемый в вышеуказанном преступлении ФИО1, который сообщил, что ключи зажигания от машины находятся у него (Пинаева) дома. В дальнейшем эти ключи по просьбе ФИО1 в ОВД принес ФИО10, у которого ключи были изъяты.
Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных судом (т. 1 л. д. 207-215, т. 2 л. д. 15-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у своей бабушки взял 25.000 руб., которые та копила, пока он находился в местах лишения свободы. Он купил и выпил спиртные напитки, затем позвонил своему знакомому ФИО5, чтобы узнать по поводу работы. Он встретился с ФИО5 примерно в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, они, выпили, он угощал ФИО5, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пошли прогуляться, еще выпили и он еще сильнее опьянел. Затем он с ФИО5 пошли к друзьям последнего в сторону <адрес>, встретили ранее ему незнакомых ФИО1 аевым А. знакомых
негоакомому ФИО1 принес находятся у него (Пинаева)дома. и ФИО11 и вместе продолжили распивать спиртные напитки в подъезде. Примерно в 07 час. он решил выйти на улицу. ФИО5 пошел с ним, что было дальше он не помнит, помнит только, что оказался на лестничной площадке первого этажа <адрес> А по <адрес>, в котором проживает ФИО5. Самого ФИО5 рядом не было. Далее он помнит все очень смутно. Помнит, что в подъезд зашли ФИО11 и ФИО1, он почувствовал удар, куда именно не помнит, но от удара он упал на пол, у него из кармана куртки выпал принадлежащий ему телефон марки «SAMSUNG». Он видел, что ФИО1, подойдя к нему, быстро схватил телефон и положил к себе в карман. Далее он ничего не помнит. Очнулся он на площадке одного из этажей данного дома, где находились ФИО5 и ФИО1. Он не помнит, была ли у него ссора с ФИО1, но помнит, что тот ударил его кулаком по лицу, в результате чего у него потекла из носа кровь. Он еще чувствовал удары и боль, плохо понимал происходящее, т. к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он почувствовал, как у него из кармана брюк, где находились деньги, кто-то что-то достает. Кто именно забирал из кармана деньги, он не видел. Как он вышел на улицу, не помнит, однако помнит, что на улице были ФИО11, ФИО1 и ФИО5. На выходе из подъезда его снова кто-то ударил кулаком по лицу, и он упал на пол, ударившись головой и потеряв сознание. Очнулся уже у себя дома, обнаружив отсутствие денег и телефона, позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Стоимость похищенного телефона «SAMSUNG GТ-С3010» составляет 2690 руб. Так же им была приобретена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 руб., которая находилась в похищенном телефоне. На балансе сим-карты находилась денежная сумма в размере 3.000 руб. В настоящий момент он восстановил похищенную сим карту и обнаружил, что денежная сумма в размере 3000 руб. находится на балансе восстановленной сим-карты. Сумма похищенных денег составляет 22.500 руб. Общий причиненный материальный ущерб составляет 28.340 руб. и является для него значительным ущербом, т. к. он нигде не работает.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных судом (т. 2, л. д. 78-80), следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в подъезде № <адрес>. ФИО8 вел себя агрессивно по отношению к нему, унижал и оскорблял. Примерно в 07 час. ФИО8 и ФИО5 ушли, позднее он и ФИО1 пошли к подъезду № <адрес> «А» по <адрес>, где проживает ФИО5. При входе в подъезд на лестничной площадке 1-го этажа они встретили ФИО8, который вновь оскорбил его, и он не сдержался и ударил ФИО8 ладонью в грудь, отчего ФИО8 упал на пол. ФИО1 подошел к ФИО8 и помог тому подняться. Они стали подниматься к квартире ФИО5, он отстал, затем поднялся на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажом, где увидел что ФИО8 встает с пола и у того на лице кровь. Кто ударил ФИО8 он не видел. Затем они вчетвером стали спускаться вниз. На выходе из подъезда ФИО8 опять оскорбил его, и он снова ударил кулаком по лицу ФИО8, который от удара упал на спину. Он и ФИО1 подняли ФИО8 на ноги и проводили за угол дома, где ФИО8 пошел в сторону проезжей части <адрес>, а он с ФИО5 и ФИО1 пошли в другую сторону. ФИО1 по пути дал ему и ФИО5 по 5.000 руб., ничего не объясняя, которые позднее он выдал сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом (т. 2, л. д. 82-85), следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и они в дальнейшем вместе распивали спиртное с его друзьями ФИО1 и ФИО11 В процессе распития ФИО8 оскорблял ФИО11. Примерно в 07 час. он и ФИО8 пошли в сторону его дома, он пошел к себе, а ФИО8 попросил подождать на первом этаже. Он переоделся, вышел и спускаясь по лестнице услышал звук падающего тела, потом увидел поднимающихся по лестнице ФИО8 и ФИО1. ФИО8 был в агрессивном состоянии, оскорблял ФИО1, который ударил ФИО8 два раза кулаком по лицу, у ФИО8 из носа пошла кровь. Он не стал вмешиваться в конфликт, т. к. ФИО8 сам провоцировал драку. К Бакатуеву подошел ФИО1, наклонился и что-то взял у ФИО8 из кармана брюк, но он не видел, что именно, ФИО1 ничего по этому поводу не говорил. В этот момент на площадку поднялся ФИО11 и они стали спускаться вниз. Выходя из подъезда, услышал удар, обернувшись увидел, что ФИО8 лежит на спине на полу в подъезде, рядом стоял ФИО11. За что ФИО8 ударил ФИО11, он не знает. ФИО1 и ФИО11 подняли ФИО8 и проводили за угол дома. ФИО8 пошел в сторону <адрес>, а они в другую сторону, при этом ФИО1 достал из кармана 2 денежные купюры достоинством 5.000 руб. каждая, одну из которых протянул ФИО11, а вторую отдал ему. Они разошлись, при этом он не знал, что переданная ему ФИО1 денежная купюра была ФИО1 похищена у ФИО8.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО6 о. о хищении автомашины (т. 1, л. д. 5-8); протоколами осмотра места прежней парковки автомашины и места ее обнаружения (т. 1, л. д. 11-16, 37-42); протоколом изъятия у ФИО10 ключей от машины (т. 1, л. д. 47); протоколом осмотра изъятого при осмотре автомашины на месте происшествия мобильного телефона ФИО1 (т. 1, л. д. 96-101); протоколом осмотра автомашины и изъятых у ФИО10 ключей (т. 1, л. д. 108-117, 121-129); заявлением ФИО8 (т. 1, л. д. 173); протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 176-182); протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 (т. 1, л. д. 190); протоколом изъятия у ФИО1 похищенного у ФИО12 мобильного телефона и 12.500 руб. (т. 1, л. д. 192); протоколом изъятия у ФИО11 5.000 руб., полученных от ФИО1 (т. 1, л. д. 195); протоколами осмотра имущества, изъятого у ФИО1 и ФИО11, а также диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения подъезда (т. 1, л. д. 250-263); документами на телефон ФИО12 (т. 1, л. д. 268-271, т. 2, л. д. 1-5, 19-30); заключением эксперта о выявлении у ФИО8 телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (т. 2, л. д. 34-38, 46).
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, как не установлено и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой так и с исследованными письменными материалами дела.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО7 были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с неустановлением его умысла на открытое хищение имущества ФИО8 и неустановлением применения им к ФИО8 насилия именно с целью хищения. У суда, с учетом всех обстоятельств дела, нет оснований сомневаться в том, что потерпевшему ФИО8 был причинен значительный ущерб, поскольку он об этом указал как в заявлении, так и в показаниях, данных следователю.
На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по эпизоду с потерпевшим ФИО6 о по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по эпизоду с потерпевшим ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности виновного (т. 2, л. д. 111-1117) и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-C3010», 12.500 руб. и 5.000 руб., выданные потерпевшему ФИО8 - считать возвращенными по принадлежности; мобильный телефон марки «SIEMENS», модель «С62», флеш-карту и сим-карту, выданные ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности; лазерный диск DVD-R «LG» с видеозаписью камеры наблюдения, сертификат и чек на телефон - хранить при деле; автомашину ИЖ-2717-220 г. н. № РУС, ключ и брелок, выданные ФИО6 о. - считать возвращенными по принадлежности; два ключа с логотипом «ГАЗ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД и СО ОВД по <адрес> по квитанции №-М от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А. Е. Рыбак