Дело № 1- 321 / 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 25 ноября 2010 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО8 Т. П., и его защитника - адвоката АК № МГКА Тарасевич Н. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9 Тимофея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, постоянного зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории РФ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 Т. П. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО11 Т. П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находился путем свободного доступа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый - ФИО15 Д. Е., и малознакомый ему - ФИО12 А.С., с которыми он распивал спиртные напитки. Затем ФИО1, проходя мимо комнаты ФИО16 А. С., дверь которой была приоткрыта, увидел в комнате на ножной швейной машинке два мобильных телефона и решил совершить кражу двух мобильных телефонов марки «Nokia», принадлежащих ФИО13 А. С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ФИО17 А. С. и ФИО18 Д. Е. находятся в соседней комнате квартиры и не видят его преступных действий, с целью кражи прошел в комнату ФИО19 А. С., откуда тайно похитил имущество ФИО14 А. С., а именно: мобильный телефон марки «Nokia», модели 1616, идентификационный номер телефона «IМEI№», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № Т-3063 от ДД.ММ.ГГГГ 780 руб.; мобильный телефон марки «Nokia», модели 2700, идентификационный номер «№», с сим-каpтoй оператора связи «Билайн», не представляющей для ФИО21 А. С. материальной ценности, стоимостью, согласно справке из магазина «Техносила» 3.999 руб. Затем ФИО20 Т. П. с вышеуказанными похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО22 А. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.779 руб.
Подсудимым, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от надлежащим образом извещенного потерпевшего, подтверждено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО23 Т. П. виновным себя в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность подсудимого, помимо полного признания подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО24 Т. П. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО25 Т. П. должно быть назначено в виде лишения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела и сведения о личности виновного, который будучи осужденным в <адрес> отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Полное признание суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание, при этом суд пришел к убеждению о возможности не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО26 Тимофея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО27 Т. П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», «IМEI: 351977040144770», коробку от него и руководство по эксплуатации, выданные на хранение ФИО28 А. С. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак