Дело № 1- 328 / 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2010 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Голиковой С. А., с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В. В., подсудимого ФИО14 Андрея Александровича, его защитника - адвоката АК № МГКА Квалева Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15 Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем-сантехником в Торговом Центре «Москва», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 Андрей Александрович виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО17 А. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Дубровка» до станции «Кожуховская» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, грубо нарушив общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу, действуя умышлено, используя малозначительный повод, применив в качестве оружия нож, находящийся в его правой руке, нанес указанным ножом три удара в область грудной клетки и поясничную область ФИО18 С. И., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки и непроникающих колото-резаных ран на передней брюшной стенке слева, и как в совокупности, так и по отдельности, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
ФИО19 А. А. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 А. С. отдыхали, ездили в центр города, потом поехали в метро в сторону «Печатников». В вагоне метро он общался с девушками, предложил поехать с ними, но девушки отказались. Затем в вагон зашли ФИО6 и ФИО7 и ФИО6 что-то спросил у девушек, после чего сел и затем у него с ФИО6 началась перепалка из-за девушек, т. к. их интересы пересеклись. Он решил уйти, начал вставать и получил удар от ФИО6. У него пошла кровь, ФИО6 продолжал его избивать, он испугался и, защищаясь, достал нож, которым стал беспорядочно махать, при этом нанес несколько ударов ножом ФИО22 Он так поступил т. к. хотел, чтобы его оставили в покое, испытывал боль и был весь в крови.
Несмотря на высказанную позицию, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается представленными обвинением достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутыми стороной защиты.
Из показаний потерпевшего ФИО6, данных суду и оглашенных (л. д. 85-91, 92-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после проведения парада, посвященного Дню города, он совместно с коллегами употребил 0,5 литра пива. Примерно в 24 часа, он вместе со своим сослуживцем ФИО8 вошел в метро, они ехали от станции «Чкаловская» в сторону станции «Марьино» Московского метрополитена. Войдя в вагон они сели на сиденье. На сиденье напротив сидели ранее незнакомые им три девушки и ранее незнакомые им ФИО23 А. А. и ФИО5, при этом последние сидели развалившись на сиденье, выставив ноги в проход, таким образом, что ему и ФИО7 пришлось через них перешагивать. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя очень вызывающе, громко выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, оскорбительно с нецензурными выражениями обращался к девушкам, пытался познакомиться с одной из девушек, говоря при этом: «Что ты ломаешься? Давай знакомиться? Дай мне свой телефон». Девушка отвернулась от ФИО1, всем своим видом показывая, что не хочет с тем разговаривать и знакомиться и попыталась встать с места и уйти. ФИО1 удержал ее за одежду и не позволил уйти. Затем ФИО1 приказным тоном сказал девушкам, что они все вместе с ним выходят на станции «Печатники» и сел обратно на сиденье. Он встал, подошел к одной из девушек и спросил ее, знакомы ли они с этими молодыми людьми, на что девушка ему ответила, что не знает их. По ее внешнему виду было заметно, что она испугана и хочет уйти. Он, продолжая наблюдать за происходящим, сел на место. Затем одна из девушек достала из сумки, мобильный телефон. ФИО1, увидев телефон в руках девушки, предпринял попытку отобрать его у нее, а именно схватился рукой за телефон и стал тянуть на себя. Девушка ему телефон не отдала, и ФИО1 сначала потрепал, а затем резко дернул за волосы другую девушку, сидящую рядом с той. Девушка испугалась. Он сделал ФИО1 замечание, сказав при этом, что с девушками так себя не ведут. Тот ему ответил: «Ты что, хочешь со мной поспорить?». Он никак не отреагировал на его высказывание и повернулся к ФИО7, который ему что-то говорил, а когда он повернулся обратно к ФИО1, тот еще раз повторил ему в грубой форме: «Ты что, хочешь со мной поспорить, у тебя что, язык длинный, тебе его отрезать?» и в этот момент он увидел в руке ФИО1 лезвие ножа длиной примерно 6 сантиметров. Нож тот держал в правой руке, прикрывая его ладонью левой руки, так, чтобы его не видели другие пассажиры. Затем ФИО1, глядя ему в глаза и продолжая выражаться нецензурной бранью, начал привставать. Увидев это, он тоже привстал, так как у него не было сомнений в том, что ФИО1 хочет напасть на него и причинить ему телесные повреждения. Для пресечения нападения, он попытался ударить правой ногой по руке ФИО1, чтобы выбить нож, но тот немного отклонил корпус назад, и он лишь слегка задел. Затем он отвлекся на ФИО5, который схватил его за правую руку и начал приподниматься с сиденья, не давая ему отобрать нож у ФИО1. Он вырвался, нанеся ФИО5 удар ладонью в лицо, а ФИО1, сделал движение рукой, в которой он держал нож, в его сторону. Через несколько секунд он почувствовал острую боль в области грудной клетки с левой стороны. Чтобы пресечь дальнейшие попытки ФИО1 нанести ему еще удары ножом, он нанес ФИО1 два удара руками в область головы, а затем увидел руку ФИО1 с ножом со стороны своей поясницы слева. Он попытался отобрать нож у ФИО1, но ФИО1 нож из руки не выпускал. Затем к ним подбежал незнакомый ему молодой человек из пассажиров, который пытался их успокоить, но сам в конфликте участия не принимал. Он стал производить залом руки ФИО1 и в этот момент ножа в руках ФИО1 уже не видел, так как находился в возбужденном состоянии и испытывал сильную физическую боль. В этот момент поезд подъехал к станции «Кожуховская», двери вагона открылись, он вывел ФИО1 на платформу, где обратился к сотруднику милиции и работнику метрополитена, сообщив о произошедшем и о том, что сам является сотрудником милиции, попросил их вызвать для себя наряд скорой медицинской помощи. Когда начался конфликт между ним и ФИО1, девушки убежали в начало вагона и позднее он их не видел. Во время конфликта с ФИО1 в его руках ничего не было. В дальнейшем он был нарядом скорой помощи доставлен в ГКБ № <адрес>, где в течение недели находился на лечении.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду и оглашенных (л. д. 106-108), следует, что они в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6 в части, его касающейся, при этом он также наблюдал вызывающее поведение ФИО24 А. А. по отношению к незнакомым девушкам и затем по отношению в сделавшему тому замечание ФИО6, после чего он увидел нож в руке ФИО1, который угрожал ФИО6 физической расправой, грозился порезать ФИО6, отрезать язык. Поведение ФИО1 не вызвало сомнений в том, что тот намерен причинить телесные повреждения ФИО6, который в целях безопасности, чтобы предотвратить нападение ФИО1, нанес удар ногой по руке ФИО1. Затем ФИО5 схватил ФИО6 за руку и он (Полосин) оттащил ФИО5 от ФИО6, между ними завязалась потасовка, в связи с чем моментов, когда ФИО1 наносил ножевые ранения ФИО6, он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных суду и оглашенных (л. д. 120-122), следует, что он, являясь сотрудником милиции, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нес службу на станции «Кожуховская» Московского метрополитена. Примерно в 01.00 час находился на платформе, куда прибыл электропоезд, и он услышал, что в середине платформы раздаются крики с просьбой вызвать скорую помощь. Он направился к середине платформы где увидел четверых молодых людей, двое из которых по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Ему предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции ФИО6, который держал ФИО25 А. А., при этом ФИО6 показал ему резаные раны в районе грудной клетки и поясничной области, пояснив, что их тому нанес ФИО1. Также ему предъявил служебное удостоверение ФИО7, который шел рядом с ФИО5 Все были доставлены в комнату милиции станции «Кожуховская», где ФИО6 сообщил, что во время конфликта неизвестный мужчина выбил нож из рук ФИО1. О произошедшем было доложено в дежурную часть 9 отдела милиции и был вызван наряд скорой медицинской помощи. В комнате милиции также находился милиционер ФИО10. ФИО6 был направлен в ГКБ № <адрес>, а также наряд скорой медицинской помощи был вызван для ФИО1, которого затем направили в ГКБ №. Нож в дальнейшем был обнаружен в поезде на станции «Марьино» другими сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных суду, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 в части, его касающейся.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных суду и оглашенных (л. д. 123-124), следует, что он, являясь сотрудником милиции, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером Зюзиным С. В. нес службу по охране общественного порядка на станции «Марьино» Люблинской линии Московского метрополитена. Примерно в 01.10 час. он находился на платформе станции «Марьино», когда от дежурной по станции поступила информация о том, что в вагоне электропоезда маршрута №, который в это время прибывал на платформу, находится нож. Поезд прибыл на платформу станции. Он и ФИО12 стали осматривать вагоны и ФИО12, который осматривал четвертый вагон, вышел из вагона, и в руках у того находился нож в сложенном виде. На лезвии ножа были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Подойдя к нему, ФИО12 передал ему нож для того, чтобы он отнес его в комнату милиции. Он отнес нож в комнату милиции, расположенную в вестибюле станции «Марьино», и незамедлительно доложил об этом оперативному дежурному. По прибытии группы ГНР, нож был им добровольно выдан оперуполномоченному, о чем был составлен прокол.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду и оглашенных (л. д. 125-127), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он со своим приятелем ФИО26 А. А. возвращались домой после прогулки. В этот день они употребили спиртные напитки, ехали на метро в сторону станции «Печатники». В вагон электропоезд вместе с ними вошли три незнакомые девушки. ФИО1 стал знакомиться с девушками. На какой-то из станций в вагон вошли незнакомые ему ранее ФИО6 и ФИО7, которые через некоторое время поинтересовались у девушек, все ли у них в порядке. Девушки ответили, что с ними все в порядке. В какой-то момент он увидел, что между ФИО1 и ФИО6 происходит разговор на повышенных тонах, однако о чем они говорили он не слышал. Затем ФИО6 нанес удар ФИО1. ФИО1 отклонился, ФИО6 встал и снова стал наносить тому удары руками. Он стал вставать, чтобы тех разнять, однако ФИО7 стал ему наносить удары, в связи с чем что происходило между ФИО6 и ФИО1 он не видел. По внешним признакам ФИО6 и ФИО7 тоже находились в состоянии опьянения.
Кроме того, виновность ФИО27 А. А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Судом исследовались сведения о личности потерпевшего ФИО6, который за время работы в органах внутренних дел зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ранее проходил службу в батальоне Почетного караула, где также зарекомендовал себя исключительно положительно, имеет ряд поощрений и благодарностей, в том числе от Министра обороны РФ и Президента РФ.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, как не установлено и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ТомчукаА. С., поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и со всеми доказательствами стороны обвинения, при этом суд принимает во внимание, что никто из свидетелей очевидцем нанесения ножевых ранений не был.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 и в той части, что поведение ФИО31 А. А. было вызывающим, как по отношению к незнакомым девушкам, так и по отношению в сделавшему ему замечание ФИО6, а также в той части, что затем ФИО1 достал нож, которым угрожал ФИО6 физической расправой, что и послужило основанием для ФИО6, в целях предотвращения нападения, нанести удар ФИО1, после чего они стали друг другу наносить обоюдные удары, и ФИО1 имеющимся ножом нанес ФИО6 три ножевых ранения. Суд пришел к выводу о том, что описанными действиями подсудимый, выражая явное неуважение к обществу и находясь в вагоне поезда метрополитена, в присутствии других пассажиров, грубо нарушил общественный порядок, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Судом достоверно установлено, что насилия, опасного для жизни ФИО32 А. А., к последнему не применялось, как не было и угрозы причинения такового, поскольку в руках ФИО6 в момент причинения ножевых ранений ничего не было, а с учетом предшествующих обстоятельств, суд не усматривает внезапности в действиях потерпевшего, в связи с чем предусмотренные ст. 37 УК РФ основания для признания нахождения ФИО33 А. А. в состоянии необходимой обороны отсутствуют. При этом, с учетом поступивших от ФИО1 ФИО6 угроз физической расправы, демонстрацией последним ФИО6 ножа и того обстоятельства, что ФИО1, глядя на ФИО6, начал привставать, суд находит обоснованными действия потерпевшего ФИО6, выразившиеся в нанесении упреждающего удара ФИО1. При таких обстоятельствах показаниям ФИО1 о побудивших его мотивах использовать нож суд не доверяет и расценивает их как желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО34 А. А. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении ФИО35 А. А. наказания суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не нашел оснований для применения ст. 58 УК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО37 Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО38 А. А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии-поселении.
В колонию-поселение по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО40 Андрею Александровичу следовать самостоятельно, срок наказания ФИО39 А. А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения 9 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене по уголовному делу № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А. Е. Рыбак