Дело № 1- 42 / 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 06 мая 2011 года.
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Рыбак А. Е., при секретаре Ринчиновой А. С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В. В., защитника подсудимой Галич С. И. - адвоката АК № МГКА Ковалева Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Галич Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, имеющей среднее техническое образование, незамужней, имеющей ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающей, не имеющей определенного места жительства (последнее место регистрации: <адрес>, с. мирное, <адрес>), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Галич С. И. виновна в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Галич С. И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 09 минут до 07 часов 00 минут находилась совместно с ранее знакомой ФИО4 по приглашению малознакомых ФИО6 и ФИО7 в <адрес> по адресу: <адрес>, где постоянно проживал последний, для совместного распития спиртных напитков и занятия проституцией. В вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, во время распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, тайно, не говоря ей (Галич С. И.) о своих преступных корыстных намерениях, предварительно убедившись, что за ней (ФИО4) никто не наблюдает, с целью приведения потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в беспомощное состояние, т. е. усыпления последних против их воли и последующего совершения хищения их имущества, добавила в стаканы с алкоголем ФИО6, ФИО7, ФИО5 лекарственное средство - азалептин (клозапин), обладающий согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нейролептическим, седативным, миорелаксирующим свойствами, а также усиливающий действие алкоголя, и, являющийся в сочетании с алкоголем в любом процентном соотношении одурманивающим веществом. Таким образом, ФИО4 своими действиями применила к потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО5 насилие, не опасное для их жизни и здоровья. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7 и ФИО5 после употребления вышеуказанной смеси алкоголя с азалептином, уснули, а Галич С. И. находится в состоянии алкогольного опьянения на кухне, ФИО4 похитила мобильный телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 10.000 руб. с сим-картой компании Би-лайн внутри корпуса телефона, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб, а также имущество на сумму 34.899 руб., принадлежащее ФИО8: золотую цепь, длиной 65 см, массой 16,34 грамма, стоимостью 13.399 руб., золотой крест ручной работы, стоимостью 6000 руб., золотые серьги общей массой 5,06 грамма, стоимостью 5.000 руб., золотое кольцо, массой 2,85 гр., размером 17,5 мм, стоимостью 3.000 руб., золотое кольцо, массой 2,77 гр., размером 17,5 мм, стоимостью 4.000 руб., сотовый телефон китайского производства с сенсорным дисплеем в полиэтиленовой упаковке белого цвета, стоимостью 3.500 руб., сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой компании Мегафон внутри корпуса телефона, не имеющие материальной ценности, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб. После чего ФИО4 поставила Галич С. И. в известность о совершенном ФИО4 хищении и совместно с нею (Галич С. И.) с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО4 предложила ей (Галич С. И.) совместно продать похищенное ФИО4 имущество, впоследствии разделив вырученные денежные средства от продажи похищенного пополам, на что Галич С. И. согласилась и совместно с ФИО4 реализовала в неустановленном следствием месте, неустановленному следствием лицу похищенное ФИО4 имущество за 15.000 руб., получив ранее оговоренную часть денежных средств от продажи похищенного имущества в размере 7.500 руб., которые Галич С. И. потратила на личные нужды.
Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Галич С. И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 2 л. д. 122-125; л. д.146-150), следует, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в туберкулезной больнице № г. Москвы, где проходила стационарное лечение, когда ей позвонила ФИО4 и предложила встретиться, сказав при встрече, что той нужны деньги, чтобы накормить ребенка. Она предложила ФИО4 пойти на площадь трех вокзалов, для того, чтобы заработать денег в качестве проститутки. Затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они на площади трех вокзалов познакомились с ФИО6 и ФИО7 и поехали к ним домой, где также находился ФИО5, и с которыми распивали спиртные напитки. Подсыпала ли ФИО4 что-либо в бокалы мужчинам она не видела, но вскоре мужчины уснули, после чего она оставалась на кухне, а ФИО4 ходила по квартире. С Сытой она не планировала заранее совершать хищение из квартиры. Под утро они ушли и поехали к трем вокзалам на попутной машине, где ФИО4 передала ей два телефона черного цвета, золотую цепочку с золотым крестом сказав, что похитила эти вещи. Похищенное они продали в одну из торговых палаток за 15.000 руб. Все похищенные вещи на момент продажи были у нее (Галич), она их передавала продавцу и забирала за них деньги. Полученные деньги ФИО4 поделила поровну по 7.500 руб., кроме этого ФИО4 передала ей и 1.000 руб., пояснив, что ей на квартире мужчины заплатили 2.000 руб. На вокзале ФИО4 вынула из сумки третий похищенный ею телефон и отдала его своему знакомому. После этого они разошлись и она снова поехала лечиться. Сговора на совместное хищение у них не было и она не знала, что ФИО4 будет подсыпать мужчинам в шампанское лекарство, усыплять их.
Кроме того, виновность Галич С. И. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления Галич С. И. потерпевшим для опознания, протоколом выемки документов на похищенное имущество, протоколом осмотра документов, протоколами осмотра видеозаписи камеры наблюдения подъезда по месту происшествия, заключением эксперта об обнаружении на месте происшествия следов пальцев рук ФИО4, вещественными доказательствами и вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осуждена к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за совершение хищения указанного выше имущества потерпевших при указанных выше обстоятельствах.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимой, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО4 признаются судом в соответствии со ст. 175 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Галич С. И. наказание в виде лишения свободы, при этом наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, а также имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии ее здоровья суд, на основании ст. 56 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что Галич С. И. задерживалась в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, затем Лефортовским судом ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ей была изменена на подписку о невыезде и 18.11.2010 г. Галич С. И. освобождена из-под стражи (т. 1, л. д. 120-123 и 134, т. 2 л. д. 111-114 и 266).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 ч. 4, 307-309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Галич Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания Галич С. И. срок задержания ее в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок ее содержания под стражей в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы не приводить в исполнение в связи с фактическим отбытием Галич С. И. назначенного ей судом наказания.
Меру пресечения Галич С. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество - хранить при деле; пачки из-под сигарет, окурки, пепел, бутылки из-под шампанского, 4 фужера, 2 колбы, хранящиеся в камере хранения ВД ОВД по Нижегородскому району г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А. Е. Рыбак