Халатность т.е. несполнение должностным лицом своих обязанностей

Дело № 1-74/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2011 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Колчанова Д.С.,

подсудимого Громенко В.В.,

защитника - адвоката Юдиной С.И.,представившей удостоверение № от 28.04.2003 года и ордер № от 17 марта 2011 года выданный некоммерческой организацией «Вторая столичная коллегия адвокатов»,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Бахвалове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громенко Валерия ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громенко В.В. виновен в совершении халатности, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Громенко В.В.), являясь <данные изъяты> в приемно-диагностическом отделении <данные изъяты>, далее - <данные изъяты>, назначенный на данную должность приказом №к от 03.06.2003 <данные изъяты>, имея высшее медицинское образование по квалификации <данные изъяты>, сертификат от 28.04.2006 о присвоении ему специальности «<данные изъяты> и стаж врачебной работы более 38 лет, осуществлял, согласно возложенных на него обязанностей, организационно-распорядительные функции при непосредственном руководстве <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе: Конституцией Российской Федерации; Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 № 546 «Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации»; Приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 15.12.2002 № 560 «О порядке оказания медицинской помощи иногородним гражданам в стационарных лечебно-профилактических учреждениях Комитета здравоохранения Москвы» и утвержденной этим приказом инструкцией «О порядке направления иногородних граждан на консультацию и лечение в стационарные лечебно-профилактические учреждения Комитета здравоохранения Москвы»; Приказом Правительства г. Москвы № 560-ПП от 16.06.2009 «О совершенствовании организации медицинской помощи беременным женщинам в г. Москве»; Приказом Правительства г. Москвы № 686 от 30.12.1998 «О Московских городских стандартах стационарной медицинской помощи для взрослого населения»; Приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 181 от 22.04.2005 «О единой тактике диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в лечебных учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы»; Уставом государственного учреждения здравоохранения <адрес> ГКБ № ДЗ г. Москвы, утвержденным приказом Департамента здравоохранения г. Москвы № 424 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГКБ № ДЗ г. Москвы № от 30.03.2009 «Об оказании медицинской помощи иностранным гражданам»; должностной инструкцией заведующего приемно-диагностическим отделением, утвержденной главным врачом ГКБ № ДЗ <адрес> 30.01.2009. Вместе с тем, он (Громенко В.В.), будучи наделенным широким кругом служебных полномочий, был вправе: решать вопросы перевода и выписки из отделения; проверять правильность ведения врачами - ординаторами историй болезни, отменять и назначать в установленном порядке дополнительные методы лечения и обследования больных; проверять правильность и полноту выполнения средним медицинским персоналом назначений лечащих врачей; отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, и контролировать их выполнение; получать информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей, а также был обязан руководить работой персонала приемного отделения; обеспечивать систематический контроль за своевременным и четким выполнением всеми работниками приемного отделения своих должностных обязанностей, обеспечивать расстановку персонала и контролировать выполнение работы сотрудниками; обеспечивать своевременное оказание больным экстренной медицинской помощи; осматривать больных, находящихся в изоляторах приемного отделения; принимать решение совместно с заведующим отделением соответствующего профиля о переводе больных в отделение или выписке; в случае необходимости для установления предварительного диагноза обеспечивать своевременное обследование больных, а также консультацию больных необходимыми специалистами в приемном отделении; проверять и визировать журналы госпитализации и отказов; осуществлять контроль за качеством ведения всей медицинской документации отделения, то есть он (Громенко В.В.) являлся должностным лицом.

17.09.2009, примерно в 12 час. 20 мин., в приемно-диагностическое отделение <данные изъяты>, по адресу: <адрес> бригадой подстанции № скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО7 ДЗ г. Москвы № была доставлена гражданка <данные изъяты> <данные изъяты> с направительным диагнозом: «Беременность 8 недель, угроза прерывания (I половины), острый гастрит (?)», для решения вопроса об оказании скорой медицинской помощи и госпитализации ее в указанную больницу, в связи с чем, в приемно-диагностическом отделении на ФИО8 была заведена медицинская карта стационарного больного ГКБ № ДЗ г. Москвы №, после чего, последняя, в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час. 15 мин., была осмотрена дежурными врачами ГКБ № ДЗ г. Москвы, а именно: врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ФИО11, врачом приемно-диагностического отделения ФИО10, врачом-хирургом для оказания экстренной хирургической помощи 1-го хирургического отделения ФИО9, и ей было проведено ультразвуковое исследование врачом ультразвуковой диагностики ГКБ № ДЗ г. Москвы ФИО14 По результатам проведенных ей осмотров и исследований врачом акушером-гинекологом ФИО11 больной ФИО8 выставлен диагноз «Беременность 7-8 недель, прогрессирующая. Отягощенный гинекологический анамнез (1 внематочная, 1 медаборт). Острый гастрит<данные изъяты>», врачом ультразвуковой диагностики ФИО14 - «кишечная непроходимость<данные изъяты> Беременность 8 недель», врачом приемно-диагностического отделения ФИО10 - «Острый гастрит, панкреатит», врачом-хирургом ФИО9 - «Острый гастрит, панкреатит». С учетом тяжести состояния больной ФИО8, предъявленных ею жалоб и выявленных объективных симптомов, по результатам физикальных, лабораторных и инструментального обследований, проведенных ФИО8 в приемно-диагностическом отделении, а также в связи с установленным диагнозом, врачом приемно-диагностического отделения ФИО10 и врачом-хирургом для оказания экстренной хирургической помощи 1-го хирургического отделения ФИО9 было принято решение о госпитализации ФИО8 в гастроэнтерологическое отделение ГКБ № ДЗ <адрес> с целью дообследования, наблюдения и установления истинного диагноза, а также оказания ей скорой медицинской помощи.

Однако, в связи с имеющимся устным распоряжением главного врача ГКБ № ДЗ г. Москвы о необходимости направления всех иностранных граждан, поступающих в больницу, к заведующему приемно-диагностического отделения для принятия окончательного решения о госпитализации, больная ФИО8, в сопровождении своего мужа ФИО12, с медицинской картой на ее имя, в которой находились заключения проведенных ранее осмотров, была направлена врачом приемно-диагностического отделения ФИО10 к заведующему приемно-диагностического отделения Громенко В.В., которому она (ФИО10) доложила о поступившей в приемно-диагностическое отделение беременной больной ФИО8, <данные изъяты>, нуждающейся в экстренной госпитализации в ГКБ № ДЗ г. Москвы, сообщив ему сведения о ее состоянии здоровья, предварительный диагноз: «Беременность 7-8 недель. Острый гастрит, панкреатит» и о принятом ею решении о госпитализации больной.

В указанный день, то есть 17.09.2009, в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. он (Громенко В.В.), находясь в своем кабинете №, расположенном в корпусе № ГКБ № ДЗ г. Москвы по адресу: <адрес>, принял больную ФИО8 и ее мужа - ФИО12, после чего, при решении вопроса о госпитализации больной ФИО8, он (Громенко В.В.) небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, а именно не проверил качество ведения врачами медицинской документации - истории болезни ФИО8 №, не удостоверился в правильности выставленного диагноза врачом приемно-диагностического отделения ФИО10 и ФИО9, не осмотрел больную, несмотря на имевшиеся у врачей специалистов подозрения о более серьезной, чем острый гастрит, патологии со стороны брюшной полости, а именно предположения о наличии у ФИО8 острой кишечной непроходимости и панкреатита, не назначил и не обеспечил дополнительные, для уточнения диагноза, лабораторные и инструментальные исследования ФИО8 и не распределил больную в соответствующее профильное отделение, не обеспечил оказание больной экстренной медицинской помощи, будучи вправе решать вопросы перевода и выписки из отделения больных, проверять правильность ведения врачами историй болезни, отменять и назначать в установленном порядке дополнительные методы лечения и обследования больных, проверять правильность и полноту выполнения средним медицинским персоналом назначений лечащего врача, отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их исполнение, чем нарушил п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.24, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 своей должностной инструкции, п. 2.3 приказа Комитета здравоохранения Правительства Москвы № от 30.12.1998 «О Московских городских стандартах стационарной медицинской помощи для взрослого населения», согласно которому медицинские стандарты обязательны для применения во всех медицинских учреждениях (предприятиях), подведомственных Комитету здравоохранения г. Москвы, управлениям здравоохранения административных округов и положения приказа Комитета здравоохранения правительства Москвы № 181 от 22.04.2005 «О единой тактике диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в лечебных учреждениях Департамента здравоохранения», согласно которому, острый панкреатит и кишечная непроходимость являются острой хирургической патологией, требующей немедленной госпитализации при наличии подозрений на кишечную непроходимость и панкреатит на фоне беременности, чем существенно нарушил права и законные интересы больной ФИО8 на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ и ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993. Таким образом, он (Громенко В.В.), не проведя никаких дополнительных диагностических мероприятий в приемном отделении, по результатам которых имелись бы основания для исключения указанных хирургических заболеваний, отменил решение ФИО10 о необходимости госпитализации ФИО8 и, не воспользовавшись в полном объеме предоставленными ему полномочиями, не приняв весь комплекс мер, направленных на устранение угрозы жизни ФИО8, самонадеянно рассчитывая без достаточных на то оснований, что состояние здоровья последней не является тяжелым, требующим оказания срочной медицинской помощи в условиях стационара, отказал больной ФИО8 в экстренной госпитализации по имеющимся у нее медицинским показаниям в ГКБ № ДЗ г. Москвы, поскольку последняя являлась гражданкой <данные изъяты>, а предложил ей получить лечение на платной основе, заключив соответствующий договор, или обратиться в Департамент здравоохранения <адрес> для получения направления на оказание ей бесплатной медицинской помощи, при этом, не зафиксировав и не обосновав свое решение в истории болезни последней, после чего дал обязательное для исполнения указание врачу приемно-диагностического отделения ФИО10, находящейся в служебной зависимости от него (Громенко В.В.), отказать ФИО8 в госпитализации, в связи с чем, ФИО10 сделала соответствующую запись в истории болезни ФИО8, и в 14 час. 30 мин. больная ФИО8 вынужденно покинула расположение ГКБ № ДЗ <адрес>, не получив жизненно-необходимой ей экстренной медицинской помощи и лечения в связи с диагностированными у нее «острым гастритом, панкреатитом, кишечной непроходимостью».

В результате неисполнения им (Громенко В.В.) своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к работе, а именно отказа в госпитализации в стационар для уточнения причины имевшегося у ФИО8 состояния здоровья и проведения своевременной адекватной терапии, при наличии беременности малого срока и анамнестических сведений о недавно перенесенной полостной операции, у последней стала развиваться декопенсированная тонкокишечная непроходимость и связанные с ней нарушения гомеостаза в организме (дегидратация, нарушения вводно-электролитного баланса, кислотно-щелочного состояния).

22.09.2009, в 16 час. 00 мин., ФИО8, в связи с усилившимися болями в эпигастральной и левой подвздошной области и резким ухудшением состояния здоровья, самостоятельно повторно обратилась за медицинской помощью в ГКБ № ДЗ г. Москвы, где, после осмотра дежурными врачами и специалистами, последняя немедленно была госпитализирована в гинекологическое отделение, после чего в 19 час. 10 мин. переведена в хирургическое отделение с диагнозом: «Беременность 7-8 недель, кишечная непроходимость (спаечная)», где ФИО8 была выполнена операция в виде лапаротомии, резекции участка подвздошной кишки с наложением анастомоза бок в бок, назогастроинтестинальной интубации, дренирования брюшной полости, однако в 04 час. 20 мин. 23.09.2009 от острой спаечной тонкокишечной странгуляционной непроходимости с некрозом участка подвздошной кишки, развившейся во время маточной беременности сроком 8 недель и осложнений, которыми являлись эндотоксический шок (жидкая кровь в полостях сердца и в магистральных артериях, шоковые почки, шоковые легкие), серозно-фабринозный перитонит, острый ДВС-синдром с преимущественным поражением легких (массивный гемолиз эритроцитов в легочных капиллярах, очаги гемосидероза, фибриновые тромбы в просвете артериол и капилляров легких), отек легких, отек головного мозга, паренхиматозная дистрофия печени, почек, миокарда, наступила смерть ФИО8

Таким образом, в результате допущенной им (Громенко В.В.) преступной халатности, выразившейся в неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к работе и легкомыслия, ФИО8 17.09.2009 не была госпитализирована в стационар ГКБ № ДЗ г. Москвы, ей не был проведен должный медицинский осмотр и не было назначено необходимое обследование и лечение, в связи с чем, было задержано оказание последней адекватного консервативного и хирургического лечения, что привело к поздней диагностике основного заболевания - кишечная непроходимость, к несвоевременному проведению адекватного лечения, и, как следствие к неблагоприятному исходу - наступлению смерти ФИО8, чем существенно были нарушены ее права и законные интересы на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ и ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993, в связи с чем, между его (Громенко В.В.) действиями и наступлением смерти ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Громенко В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что с июня 2003 года по настоящее время он состоит в должности заведующим приемно - диагностическим отделением <данные изъяты> № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы. Пояснившего, что существует два вида госпитализации: плановая и экстренная, регламентируемые приказом Департамента здравоохранения г. Москвы №560 от 15.12.2002. При доставлении больных по каналам «03» вопрос о госпитализации больных решает дежурный врач соответствующего профиля больницы, после согласования с соответствующим ответственным врачом по профилю. При этом, врачи, которые производят госпитализацию иностранных граждан в отделения больницы, должны ставить его (Громенко В.В.) в известность, поскольку ежедневно он докладывает главному врачу о поступивших больных. А с 16 часов до 09 часов врачи должны ставить в известность дежурного администратора. Производство госпитализации иностранных граждан в ГКБ № ДЗ г. Москвы в случае экстренной госпитализации (выявление болезни, угрожающей жизни больного), осуществляется на общих основаниях и правилах, то есть, иностранный гражданин госпитализируется, после чего ему оказываются необходимые медицинские услуги, а после того, как угроза жизни миновала, больному предлагают оплатить дальнейшие медицинские услуги, либо его выписывают, что регламентировано приказом № 98 от 30.03.2009 ГКБ № г. Москвы, утвержденного главным врачом данной больницы ФИО19 Также иностранные граждане могут быть госпитализированы в плановом порядке, при направлении из Департамента здравоохранения г. Москвы. 17.09.2009, примерно в 12 часов 30 минут по каналу «03» ДЗ г. Москвы в приемно-диагностическое отделение ГКБ № ДЗ г. Москвы поступила больная ФИО8 с направительным диагнозом, поставленным врачами скорой и неотложной медицинской помощи: «беременность 8 недель, угроза прерывания, острый гастрит под вопросом». ФИО8 была осмотрена акушером - гинекологом ФИО11, по результатам осмотра последняя поставила следующий диагноз: «прогрессирующая беременность 7 - 8 недель, острый гастрит вопросом», угрозу прерывания беременности она не подтвердила и не нашла оснований для госпитализации ФИО8 в гинекологическое отделение больницы. Далее ФИО8 стал осматривать врач - терапевт ФИО10, однако по результатам осмотра последняя диагноз не поставила. Вместе с тем в своих записях в медицинской карте № на имя ФИО8, ФИО10 ссылается на заключение врача-хирурга ФИО9, который на тот момент исполнял обязанности заместителя главного врача по хирургии, при этом она сделала запись: «в экстренной госпитализации не нуждается, даны рекомендации». По результатам обследования ФИО9 сделал следующую запись в медицинскую карту: «следует думать об остром гастрите, панкреатите» и расписал рекомендованную терапию. После чего ФИО10 сообщила ему (Громенко В.В.) о том, что поступила больная гражданка <данные изъяты> ФИО8 с диагнозом «беременность 8 недель, угроза прерывания беременности, острый гастрит», при этом врач-гинеколог не подтвердила угрозу прерывания беременности, остался диагноз «острый гастрит, беременность 7-8 недель», на что он (Громенко В.В.) ответил, что больная может быть госпитализирована только в плановом порядке и на платной основе, в том случае если больная продолжает настаивать на госпитализации, то пусть зайдет к нему. В ходе разговора с ФИО8 и ее супругом, он (Громенко В.В.) отмети, что последняя выглядела спокойной, кожные покровы были бледно-розового цвета, что свидетельствует о нормальном артериальном давлении, мимика была нормализованной, визуально никакой симптоматики, что ФИО8 испытывала боль, не наблюдалось. Не осматривая ФИО8, он (Громенко В.В.) сообщил им, что диагноз «острый гастрит, беременность 7-8 недель», который ему сообщила ФИО10 по телефону, не является основанием для экстренной госпитализации. Вместе с тем, ни ФИО36, ни ФИО8, ни ее супруг составленную медицинскую карту на имя последней ему (Громенко В.В.) не предъявляли. Он (Громенко В.В.) сообщил, что если ФИО8 желает госпитализироваться, то необходимо заключить договор на оказание платных медицинских услуг с администрацией ГКБ № ДЗ г. Москвы, либо обратиться к страховому агенту. Супруг ФИО8 задал вопрос: «Сколько будет стоить лечение?», на что он ответил: «учитывая, что койко - день стоит чуть более 2000 рублей, а с диагнозом острый гастрит лечение составит около 2 недель, то соответственно лечение обойдется примерно в 30 000 рублей», на что супруг ФИО8 пояснил, что таких денег нет, он (Громенко В.В.) ответил, что у ФИО10 необходимо получить справку, с которой проследовать в Департамент здравоохранения г. Москвы для возможного получения направления на бесплатную госпитализацию. 18.09.2009года, примерно с 09 часов до 10 часов, просматривая истории болезни больных, он (Громенко В.В.) обратил внимание на запись ФИО10 в истории болезни ФИО8, где помимо диагноза «острый гастрит», стоял также диагноз «панкреатит», который является показанием для экстренной госпитализации. В связи с отсутствием записи о форме панкреатита, он изучил анамнез и, на основании того, что в указанных записях отсутствовала ссылка на симптомы острого или под острого панкреатита, он (Громенко В.В.) сделал вывод о том, что у ФИО8 имела место хроническая форма панкреатита. После чего он собственноручно перед записью ФИО10 «панкреатит» дописал «хр», что означает «хронический». Ознакомившись с записью хирурга у него возникло сомнение по поводу диагноза ФИО10 в части панкреатита, а именно он посчитал, что у ФИО8 могла быть форма острого или под острого панкреатита. В связи с чем он решил сделать «активный вызов» в поликлинику по месту жительства, однако в медицинской карте ФИО8 в графе «место жительство» было написано «Таджикистан», каких-либо других данных, либо телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, когда он (Громенко В.В.) находился на своем рабочем месте, к нему обратился ФИО9 и попросил медицинскую карту на имя ФИО8, при этом сообщил, что последняя поступила повторно «самотеком», пришла самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ и во второй половине дня была госпитализирована в гинекологическое отделение указанной ГКБ с диагнозом «беременность 9 недель, токсикоз первой половины беременности». Также ФИО9 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после консультации и осмотра хирургом, ФИО8 была переведена в первое хирургическое отделение с диагнозом «беременность 9 недель, тонко - кишечная непроходимость, перитонит под вопросом», в указанном отделении была произведена предоперационная подготовка, в 21 час 25 минут ФИО8 была направлена на операцию «лапаротомия, резекция (удаление) некротизированной части тонкой кишки», которая продолжалась около 4 часов, после операции она была переведена в реанимационное отделение, где через два часа ФИО8 скончалась.

Виновность Громенко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО12 данные в судебном заседании и при производстве предварительного следствия (том №, л.д. 234-239), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО8 была вызвана скорая медицинская и неотложная помощь по адресу, где они проживали: <адрес>., так как у нее болел живот. Прибывшие сотрудники наряда скорой и неотложной медицинской помощи осмотрели ФИО8 и предложили проследовать в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы для решения вопроса о госпитализации, на что ФИО8 согласилась. В приемно - диагностическом отделении ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы ФИО8 осмотрели несколько врачей, в том числе хирург и гинеколог, он (ФИО12) находился в коридоре. После осмотра ФИО8 пояснила, что осматривавшие ее врачи сказали, что необходимо обратиться к заведующему отделением Громенко В.В. для решения вопроса о госпитализации. Затем он совместно с ФИО8 проследовали в кабинет к Громенко В.В., где предъявили последнему составленную врачами по результатам осмотра медицинскую карту. Громенко В.В. осмотр не производил, изучив медицинскую карту ФИО8, пояснил, что в данном случае необходима ее госпитализация, а в связи с тем, что ФИО8 является гражданкой иностранного государства, то необходимо заплатить 30 000 рублей. В ответ на это он (ФИО12) сообщил Громенко В.В., что у него нет таких денег, после чего Громенко В.В. сказал, что в таком случае помочь ничем не может. После чего, один из медицинских работников посоветовала ФИО8 обратиться в Департамент здравоохранения и для получения талона бесплатной госпитализации и указала адрес местонахождения департамента. 18.09.2009 он совместно с ФИО8 направился в Департамент здравоохранение г. Москвы, где у охранника уточнил, что необходимо предоставить для получения направления на бесплатную госпитализацию, последний пояснил, что необходимо подать заявление, которое в течение месяца будет рассмотрено, после чего, возможно, выдадут талон на госпитализацию. Данные сроки ни его, ни ФИО8 не устраивали, так как боли в животе продолжались и они отправились домой. В период времени с 18.09.2009 по 22.09.2009 он (ФИО12) находился постоянно вместе с ФИО8, при этом состояние последней было тяжелым, поскольку она постоянно жаловалась на боли в животе, постоянно спала, а когда просыпалась и пыталась что-нибудь съесть или попить, у нее начинались рвотные позывы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он совместно с ФИО8 на его автомашине приехали в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, поскольку ФИО8 испытывала сильную боль в области живота и ее постоянно рвало. Примерно в 17 часов ФИО8 госпитализировали. Вечером того же дня он поехал в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, где навестил ФИО8, которая также жаловалась на боли в животе, при этом ничего не сообщила ему о предстоящей операции, с лечащими врачами последней он не общался. 23.09.2009 года, ему сообщили, что ФИО8 после проведенной операции скончалась;

- показания свидетеля ФИО13, являющегося фельдшером подстанции № станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО7 ДЗ г. Москвы, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том № л.д. 161-164), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 17.09.2009г., в 11 часов 24 минуты, когда он находился на суточном дежурстве, когда в 11 диспетчер подстанции № передал сообщение, что в службу «03» обратилась женщина 35 лет с жалобами на боль в животе, рвоту и понос, проживающая по адресу: <адрес>. В 11 часов 39 минут он прибыл по указанному адресу, в данной квартире находились женщина и мужчина таджикской национальности. Женщина представилась ФИО8, находившийся с ней мужчина представился ее мужем. ФИО8 пояснила, что с 16.09.2009 ее беспокоят схваткообразные боли в верхних отделах живота, имеется тошнота, при этом боли появились после приема пищи - жареной печенки. Также она уточнила, что ранее самостоятельно обращалась в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, где ей установили срок беременности 8 недель. Анамнез не известен, хронические заболевания ФИО8 отрицала. Со слов ФИО8, в мае 2009 года она была оперирована по поводу внематочной беременности. Со слов ФИО8, до вызова бригады скорой и неотложной медицинской помощи она самостоятельно приняла таблетку «спазмалгона», 7 таблеток активированного угля. С учетом предъявляемых жалоб ФИО8 и результатов ее осмотра, он (ФИО13) поставил предварительный диагноз: «беременность 8 недель, угроза прерывания 1-й половины беременности, острый гастрит (?)» и предложил ФИО8 проследовать в стационарное медицинское учреждение, для решения вопроса о госпитализации, на что она согласилась. После запроса места госпитализации, диспетчер отдела госпитализации дал указание госпитализировать ФИО8 в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы. После чего ФИО8 была доставлена в приемно - диагностическое указанной больницы, где в 12 часов 20 минут ее принял акушер ФИО11 С учетом того, что ФИО8 являлась беременной, предъявляла жалобы на боли в животе, ей требовалось обследование и консультация врачей-специалистов, а также лабораторные и инструментальные методы обследования в условиях стационарного медицинского учреждения. Данные обстоятельства являлись основаниями для доставления ФИО8 в стационарное медицинское учреждение;

- показания свидетеля ФИО14, являющегося врачом отделения ультразвуковой диагностики в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том №, л.д. 176-178), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 17.09.2009 в период времени с 13 часов до 14 часов к нему на прием по направлению врача - гинеколога ФИО11 на ультразвуковое исследование брюшной полости поступила пациентка ФИО8, которой было проведено указанное исследование. По результатам проведенного исследования он выявил в мезогастральной области и гипогастральной области живота раздутые жидкостным содержимым до 4 см. петли кишечника с маятникообразной перистальтикой, в полости матки визуализирован был эмбрион, сердцебиение эмбриона положительно, копчико-теменной размер 1, 35 см. По результатам осмотра им был установлен диагноз: «кишечная непроходимость? Беременность 8 недель», который он изложил письменно и сразу же вложил в медицинскую карту ФИО8 После ультразвукового исследования ФИО8 в сопровождении медперсонала вместе с картой, была направлена обратно к врачу приемно-диагностического отделения терапевтического корпуса;

- показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том № л.д. 62-65, 66-69, 70-74, 75-79), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что с 30.08.2009 года по настоящее время она работает в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы. В период времени с 30.08.2009 по 20.09.2009 она исполняла обязанности врача - терапевта приемно - диагностического отделения указанного ГКБ. 17.09.2009 она находилась на дежурстве и в 14 часов 10 минут в приемно - диагностическом отделении ГКБ в корпусе № она осмотрела поступившую больную ФИО8, которую до нее осмотрел врач гинеколог ФИО11, так как ФИО8 была беременна. По результатам осмотра она (ФИО10) поставила диагноз: «острый гастрит», который записала в лист осмотра. Вместе с тем, во время того, когда она осматривала ФИО8, в смотровой кабинет зашел врач-хирург ФИО9, который также осмотрел больную. По результатам осмотра ФИО9 поставил диагноз: «острый гастрит, панкреатит», который записал в лист осмотра. С учетом тяжести состояния больной ФИО8 она (ФИО10) и ФИО9 приняли решение о госпитализации больной для динамического наблюдения, также ФИО9 назначил ФИО8 лечение в условиях стационара и пояснил, что больную необходимо госпитализировать в гастроэнтерологическое отделение. После чего, она (ФИО10) позвонила в гастроэнтерологическое отделение и сообщила о том что, необходимо госпитализировать больную, при этом ей сообщили, что в указанном отделении есть одно женское место. В это время находившиеся рядом медицинская сестра ФИО15 сообщила ей (ФИО10), что по устному распоряжению заведующего приемно-диагностическим отделением Громенко В.В., для госпитализации иностранных больных требуется его согласие. В связи с тем, что она (ФИО10) проработала всего 2,5 недели и это был первый случай госпитализации иностранного больного, она не знала порядок госпитализации иностранных больных. После чего она (ФИО10) позвонила Громенко В.В. и сообщила о необходимости госпитализации <данные изъяты> ФИО8 в гастроэнтерологическое отделение, на что Громенко В.В. попросил направить больную к нему на прием вместе с медицинской картой, которая состояла из следующих документов: лист осмотра врача-гинеколога ФИО11, лист осмотра врача-хирурга ФИО9 и лист осмотра врача-терапевта, составленный ею (ФИО10), а также результаты ЭКГ - исследования, УЗИ - исследования, общий анализ крови. Через 10-15 минут по внутреннему телефону ей (ФИО10) позвонил Громенко В.В. и сообщил, что диагноз, который поставили она и ФИО16, не является основанием для госпитализации. Также Громенко В.В. пояснил, чтобы она (ФИО10) направила ФИО8 в Департамент здравоохранения г. Москвы для получения разрешения на госпитализацию и выдала ей справку об обращении в ГКБ. Когда ФИО8 совместно со своим мужем подошли к ней после приема Громенко В.В., она (ФИО10) дописала в своем листе осмотра, что ФИО8 не нуждается в госпитализации, поскольку Громенко В.В. пояснил, что данный диагноз не является основанием для госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ на утренней терапевтической конференции она (ФИО10) узнала, что в ночь с 22.09.2009 на 23.09.2009 в реанимационном отделении ГКБ скончалась больная ФИО8, которая повторно поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ и ей по экстренным показаниям была проведена операция по резекции тонкой кишки из-за кишечной не проходимости. После чего в больнице было назначено проведение расследования по факту смерти ФИО8 В ходе данного расследования она (ФИО10) снова увидела медицинскую карту больной ФИО8 и в своих записях на листе осмотра увидела исправление. А именно, она (ФИО10) поставила ФИО8 диагноз «острый гастрит, панкреатит», однако к ее диагнозу была приписка «хр», что означает «хронический» перед словом «панкреатит». В этой приписке она узнала подчерк Громенко В.В. Увидев данные исправления, она (ФИО10) сообщила об этом руководству больницы и о том, что диагноз исправлен Громенко В.В. Так же она сообщила руководству больницы об обстоятельствах осмотра ФИО8 и об отказе последней в госпитализации Громенко В.В., в связи с чем кто-то из руководства больницы дал ей указание переписать лист осмотра, отразив в нем фактически имевшие место обстоятельства. В связи с чем, она полностью переписала лист осмотра, где указала свой первоначальный диагноз и сделала новую запись: «Рекомендована госпитализация. По распоряжению заведующего приемным отделением, все больные иностранцы направляются для решения вопроса о госпитализации к заведующему приемным отделением. Учитывая это, больная ФИО8 с мужем направлена к Громенко В.В.». При этом ранее сделанную запись «В экстренной госпитализации не нуждается, даны рекомендации» она (ФИО10) указывать не стала, так как это было решение Громенко В.В.;

- показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (том № л.д. 30-33, 34-37, 38-41), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство и исполнял обязанности заместителя главного врача по хирургии ГКБ № ДЗ г. Москвы. В 14 часов 10 минут его вызвали в приемно-диагностическое отделение для консультации поступившей больной - ФИО8 Прибыв в указанное отделение из анамнеза больной он (ФИО9) узнал, что 3 месяца назад ФИО8 была прооперирована в одной из больниц г. Москвы по поводу внематочной беременности, при этом ФИО8 пояснила, что находится на восьмой неделе беременности. Затем он (ФИО9) совместно с врачом-терапевтом ФИО10 произвел осмотр ФИО8, по результатам которого поставил диагноз: «панкреатит, гастрит» и отдал распоряжение дежурному врачу ФИО10 госпитализировать больную ФИО17 в гастроэнтерологическое отделение. В связи с чем, ФИО10 позвонила в гастроэнтерологическое отделение для получения согласия на госпитализацию и бронирование места в палате, а он (ФИО9) записал результаты осмотра в медицинскую карту и назначил больной капельное внутривенное вливание, которое производится только в лечебном отделении в условиях стационара. В этот момент подошла медицинская сестра ФИО15 и сообщила, что госпитализация иностранных больных возможна только после собеседования с Громенко В.В. В связи с тем, что ФИО8 являлась <данные изъяты>, он (ФИО9) попросил ФИО15 проводить больную к Громенко В.В. После чего он (ФИО9) ушел на обход пациентов, при этом он посчитал, что ФИО8 госпитализируют, поскольку поставленный им диагноз и курс лечения требовали нахождения в условиях стационара, что было записано в медицинской карте. Однако фразу «подлежит госпитализации в гастроэнтерологическое отделение» в медицинские документы он не внес, поскольку ФИО8 направили к Громенко В.В. для решения вопроса о госпитализации. О смерти ФИО8 он (ФИО9) узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, он подошел к супругу ФИО8 и выразил слова соболезнования и попросил разрешение на вскрытие трупа ФИО8 В ответ на что, указанная женщина сказала: «Как Вам не стыдно? Вы за 35 тысяч рублей погубили человека!», при этом супруг ФИО8 пояснил, что 17.09.2009 года, он совместно с ФИО8 после осмотра были направлены к Громенко В.В., который потребовал от ФИО8 оплатить 34000-35000 рублей за лечение, но так как этих денег у последней не было, Громенко В.В. отказал ей в госпитализации и предложил обратиться в Департамент здравоохранения г. Москвы для получения бесплатного направления на лечение. По его (Шапиро) мнению, ФИО8 необходимо было госпитализировать 17.09.2009г., в этом случае удалось бы избежать осложнений и впоследствии ее смерти;

- показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании о том, что работает медицинской сестрой ГКБ № им ФИО6 ДЗ г. Москвы,17.09.2009 года, примерно в 12 часов в указанную больницу нарядом скорой медицинской помощи была доставлена ФИО8 с направительным диагнозом: «угроза прерывания беременности, гастрит?», которую сопровождал ее супруг. В связи с чем она связалась с дежурным врачом-гинекологом ФИО11 и врачом-терапевтом ФИО10 и попросила осмотреть больную ФИО8 Затем она (ФИО15) оформила историю болезни по предъявленному ФИО8 паспорту гражданина <данные изъяты> на ее имя. После чего больную ФИО8 осмотрел врач-гинеколог ФИО11, по назначению которой были произведены анализы мочи, проведено ультразвуковое исследование больной ФИО8 Затем больную ФИО8 осмотрел врач-терапевт ФИО10 и врач-хирург ФИО9 После чего, к ней (ФИО15) подошла ФИО10 и сообщила, что больную ФИО8 необходимо госпитализировать, на что она (ФИО15) пояснила, что по устному распоряжению заведующего приемно - диагностическим отделением Громенко В.В. о поступлении больных иностранных граждан в ГКБ необходимо докладывать ему для решения вопроса о госпитализации. После чего ФИО10 связалась с Громенко В.В. и сообщила, что в приемном отделении находится больная ФИО8, которую необходимо госпитализировать, на что Громенко В.В. сказал, чтобы ФИО8 направили к нему. Через некоторое время позвонил Громенко В.В. и попросил ее (ФИО15) забрать историю болезни ФИО8 по дороге в кабинет последнего она встретила последнюю и ее мужа, которые ей пояснили, что у них нет таких денег на лечение. Затем она зашла в кабинет к Громенко В.В., который передал ей историю болезни ФИО8, которую она передала ФИО10 Через некоторое время ФИО10 вернула ей (ФИО15) историю болезни ФИО8, при этом пояснила, что последней отказано в госпитализации;

- показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании о том, что работает медицинской сестрой гастроэнтерологического отделения ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы. 17.09.2009 года, она находилась на суточном дежурстве в гастроэнтерологическом отделении, когда поступил звонок из приемно-диагностического отделения от дежурного врача-терапевта ФИО10, которая сообщила, что в приемно-диагностическом отделении находится женщина, которая подлежит госпитализации в гастроэнтерологическое отделение и поинтересовалась наличием свободных мест. В ответ на что, она (ФИО18) сообщила, что в указанном отделении имеется 1 свободное женское место, на что ФИО10 пояснила, что больная скоро поступит в отделение на госпитализацию. Фамилию больной, с каким диагнозом она поступит, ФИО10 не сообщила, после чего сообщили, что больная отказалась от госпитализации;

- показания свидетеля ФИО19, данные при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 143-148), оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в период времени с 2001 года по апрель 2010 года он являлся главным врачом ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы. Госпитализация больных в больницу возможна по следующим каналам: поступление больных по нарядам скорой медицинской помощи; поступление больных по направлениям из Консультативно-диагностического центра при ГКБ № ДЗ г. Москвы; поступление больных по талонам (направлениям) на консультацию и госпитализацию Департамента здравоохранения г. Москвы; самостоятельное обращение больных; по распоряжению главного врача. Все больные поступают на лечение в больницу через приемно-диагностическое отделение, поступление больных фиксируется в журнале госпитализации и на больных заводится медицинская карта, в том числе и на лиц, которым было отказано в госпитализации. Ответственным лицом за ведение указанного журнала является заведующий приемно - диагностическим отделением Громенко В.В. Госпитализации подлежат лица, у которых имеются заболевания, являющиеся профильными для данной больницы и нуждающиеся в стационарном лечении. Отказу в госпитализации подлежат лица, имеющие заболевания, не профильные для больницы, подлежащие амбулаторному лечению, после оказания помощи при легких травмах, самостоятельный отказ от стационарного лечения. Госпитализация иностранных граждан в ГКБ № им ФИО6 ДЗ г. Москвы осуществляется при угрозах жизни, и развития серьезных осложнений без стационарного лечения в следующем порядке: поступление больных по нарядам скорой медицинской помощи; самостоятельное обращение больных. При отсутствии угрозы жизни и развития серьезных осложнений без стационарного лечения, в госпитализации в больнице иностранному гражданину отказывается и рекомендуется обратиться в Департамент здравоохранения г. Москвы для получения талона на госпитализацию. Решение о госпитализации или отказе в госпитализации иностранного гражданина в дневное время, то есть с 08 часов до 16 часов принимает Громенко В.В., в остальное время - дежурный администратор больницы. О принятом решении дежурный администратор или Громенко В.В. обязаны написать свое решение и поставить свою подпись в нижней части лицевого листа медицинской карты больного. Без согласия дежурного администратора или заведующего приемно-диагностическим отделением врач не имеет права госпитализировать иностранного больного. Однако, в случае, если иностранный гражданин желает проходить лечение в указанном выше ГКБ на платной основе, то в таком случае он беспрепятственно госпитализируется в больницу. Для этого, больной обращается в страховую компанию, где приобретает и оформляет полис добровольного медицинского страхования (ДМС). На основании этого полиса больница проводит необходимый курс лечения, оплату за лечение производит страховая компания. Представители страховых компаний находятся в роддоме и Консультативно-диагностическом центре при ГКБ, больные из приемного отделения направляются к ним для оформления полиса ДМС. О смерти больной ФИО8 он (ФИО19) узнал утром 23.09.2009 от хирурга-консультанта ФИО9, который на тот момент исполнял обязанности заместителя главного врача по хирургии, последний сообщил, что 22.09.2009 в ГКБ № «самотеком» поступила гражданка <данные изъяты> ФИО8 на 8-й неделе беременности, с диагнозом «кишечная непроходимость», которой из-за явных признаков «кишечной непроходимости» провели операцию - резекцию (удаление) части тонкой кишки, после проведения операции больная в реанимационном отделении скончалась. Также ФИО9 сообщил, что эта же больная уже обращалась в данную ГКБ 17.09.2009, однако ей в госпитализации было отказано. ФИО9 уточнил, что при обращении ее 17.09.2009 он среди прочих врачей также осматривал ФИО8 и подозревал у нее наличие острого панкреатита, но «кишечная непроходимость» выявлена не была. В этой связи он (ФИО19) сразу же затребовал медицинскую карту за ДД.ММ.ГГГГ, а также вызвал к себе заведующего Громенко В.В. с целью выяснить причину, по которой было отказано ФИО8 в госпитализации. Громенко В.В. сообщил, что это он отказал ФИО8 в госпитализации, при этом свое решение он основывал на заключении дежурного врача ФИО10, которая поставила диагноз «Острый гастрит», который не является основанием к экстренной госпитализации. Также Громенко В.В. сообщил, что при приеме этого решения медицинскую карту ФИО8 он не изучал и больную не осматривал;

- показания свидетеля ФИО21, данные при производстве предварительного расследования (том № л.д. 154-160), оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что состоит в должности заместителя главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы по медицинской части, 18.09.2009 года, примерно в 08 часов 30 минут от ответственного терапевта во время приема - сдачи дежурства ей стало известно, что 17.09.2009 нарядом скорой и неотложной медицинской помощи в ГКБ была доставлена ФИО8, находящаяся на 7-8 неделе беременности. На ее вопрос, по какой причине беременной женщине было отказано в госпитализации, заведующий приемно - диагностическим отделением Громенко В.В. пояснил, что оснований для госпитализации больной ФИО8 не было. 23.09.2009, примерно в 08 часов 30 минут во время приема - сдачи дежурства, дежурный врач-хирург ФИО20 доложил, что 22.09.2009 в вечернее время суток в ГКБ «самотеком» поступила беременная гражданка <данные изъяты> ФИО8 с показаниями к экстренной госпитализации. После госпитализации ФИО8 была ФИО20 экстренно прооперирована в связи с выявленным диагнозом «кишечная непроходимость, беременность 8 недель», через 2 часа после операции ФИО8 скончалась в реанимационном отделении от эндотоксического шока. При этом, ФИО20 пояснил, что 17.09.2009 в госпитализации ФИО8 было отказано. В связи с чем она (ФИО21) незамедлительно у старшей медицинской сестры приемно-диагностического отделения ФИО22 запросила «отказную» историю болезни - ФИО8 от 17.09.2009, однако последняя пояснила, что данная карта находится у Громенко В.В. Медицинская карта больной ФИО8 была представлена только на следующий день. 24.09.2009 ей предоставили медицинскую карту на имя ФИО8 от 17.09.2009, которую она совместно с заместителем главного врача по лечебной работе ФИО23 изучила. По результатам изучения было установлено, что у ФИО8 было подозрение на «кишечную непроходимость», что является прямым показанием к экстренной госпитализации хирургического профиля, хотя в карте были поставлен диагноз: «острый гастрит, хронический панкреатит». После изучения медицинской карты, она пригласила врачей специалистов, осматривавших ФИО8 17.09.2009 - гинеколога ФИО11, терапевта ФИО10, хирурга ФИО9, для выяснения причин отказа ФИО8 в госпитализации. В ходе устной беседы с указанными лицами ей стало известно, что ФИО10 и ФИО9 осмотрев больную ФИО8 и поставив диагноз: «острый гастрит. хронический панкреатит в обострении» и приняли решение о госпитализации последней в гастроэнтерологическое отделение, однако дежурная медицинская сестра приемно-диагностического отделения ФИО15 пояснила, что госпитализация иностранных граждан осуществляется только после получения согласия заведующего приемно-диагностического отделения Громенко В.В. В связи с чем, ФИО10 сообщила Громенко В.В. о поступлении гражданки <данные изъяты> ФИО8, нуждающейся в госпитализации, на что Громенко В.В. попросил направить к нему больную и сопровождающих ее родственников вместе с историей болезни. Через некоторое время Громенко В.В. связался с ФИО10 и сообщил, что с таким диагнозом оснований для госпитализации ФИО8 нет и предложил направить ФИО8 в Департамент здравоохранения г. Москвы для получения направления на госпитализацию, так как у родственников ФИО8 денег на платное лечение нет. В связи с чем ФИО10 указала в медицинской карте отказ в госпитализации и разъяснила порядок получения направления на госпитализацию в Департаменте здравоохранения г. Москвы;

- показания свидетеля ФИО23, данные в судебном заседании о том, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО21, также пояснившего, что состоит в должности заместителя главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы по медицинской части, при ознакомлении с медицинской картой № на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в карте записям врачей-специалистов хирурга ФИО16 и терапевта ФИО10 следует, что больная нуждалась в госпитализации для динамического наблюдения и обследования, также пояснившего, что обязанность по контролю госпитализации иностранных граждан была возложена на Громенко В.В., решение о госпитализации, либо отказе в госпитализации ФИО8 принимал заведующий отделением Громенко В.В., поскольку она являлась гражданкой иностранного государства, однако Громенко В.В. принял решение об отказе ФИО8 в госпитализации;

- показания свидетеля ФИО24, являющегося заместителем главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы по хирургической работе, данные в судебном заседании и о том, что в середине сентября 2009 года он находился в очередном ежегодном отпуске. На время его отсутствия исполняющим обязанности заместителя главного врача по хирургической работе был назначен ФИО9 Когда он (ФИО24) вышел из отпуска, главный врач ГКБ ФИО19 поручил ему провести клинико-экспертную комиссию (КЭК) по двум историям болезни ФИО8 - за 17.09.2009 и за 22.09.2009. При изучении им (ФИО24) и членами комиссии указанных документов, по его мнению, неправильно оценено состояние пациентки, не диагностирована острая кишечная непроходимость, назначил ей лечение, которое предполагало нахождение (лечение) больной в стационарных условиях больницы, но не сделал запись в медицинской карте о необходимости госпитализации больной в стационарное отделение, а затем не проследил за результатами назначенного им лечения; заведующий приемно-диагностическим отделением Громенко В.В. принял решение об отказе в госпитализации ФИО8 не обоснованно, при принятии решения об отказе в госпитализации он должен был осмотреть больную и изучить медицинскую карту, в которой врачом, проводившим ультразвуковое исследование, вынесено заключение о наличии у больной кишечной непроходимости. Кроме того, в медицинской карте имелись другие записи, указывающие на необходимость госпитализации больной: анализ крови, диагноз врача-хирурга «панкреатит», назначение врачом-хирургом инфузионной терапии в условиях стационара. Вместе с тем, ФИО8 являлась беременной, а госпитализация беременных женщин под наблюдение в стационар проводится в обязательном порядке при наличии каких-либо жалоб на состояние здоровья. Громенко В.В. все эти факты проигнорировал и принял не правомерное и необоснованное решение об отказе в госпитализации, врач-терапевт ФИО10 допустила ошибку в том, что при наличии показаний к госпитализации ФИО8, приняла решение о госпитализации ФИО8, однако это решение не выполнила и не настояла на нем, поскольку решение о госпитализации, либо отказе в госпитализации ФИО8 принимал заведующий отделением Громенко В.В.- начальник ФИО10, поскольку ФИО8 являлась гражданкой иностранного государства, а, согласно имеющимся в карте записям врачей-специалистов хирурга ФИО16 и терапевта ФИО10 следует, что больная ФИО8 нуждалась в госпитализации, в том числе, для динамического наблюдения и обследования;

- показания свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования (том № л.д. 19-23), оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, состоит в должности врача - акушера ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, что 17.09.2009, когда она находилась она своем рабочем месте, в 12 часов 30 минут дежурная медицинская сестра приемно - диагностического отделения ФИО15 сообщила ей, что в указанное отделение поступила больная ФИО8 с диагнозом: «беременность 7-8 недель, прерывание беременности, острый гастрит (?)». В связи с чем она отправилась в приемно - диагностическое отделение, где в 12 часов 40 минут осмотрела ФИО8 В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что 16.09.2009 в 19 часов у нее начались боли в эпигастральной области, тошнота и рвота. По результатам осмотра ФИО8 она (ФИО11) поставила диагноз: «беременность 7-8 недель. Прогрессирующая (норма). Отягощенный акушерский гинекологический анамнез (два мед. аборта, внематочная беременность). Острый гастрит под вопросом». Вместе с тем на момент осмотра ФИО8 данных об угрозе прерывания беременности не выявлено, в госпитализации в гинекологическое отделение последняя З.А. не нуждалась, необходимо дополнительное обследование ультразвуковое исследование брюшной полости и электрокардиограмма. После этого ФИО8 была направлена на ультразвуковое исследование в хирургический корпус. Примерно в 14 часов 10 минут она позвонила в приемно - диагностическое отделение, где ей сообщили, что ФИО8 находится на обследовании у врача терапевта - ФИО10 В 14 часов 35 минут она пришла в приемное терапевтическое отделения, что узнать результаты обследования ФИО8, при этом последней в приемном отделении не было. ФИО15 сообщила, что больной ФИО8 с диагнозом - «острый гастрит» отказано в госпитализации по распоряжению заведующего приемным отделением - Громенко В.В. Также ФИО15 сообщила, что история болезни ФИО8 была оформлена дежурным терапевтом ФИО10 На что она (ФИО11) попросила предоставить историю болезни ФИО8, однако ФИО15 пояснила, что она находится у Громенко В.В. Через некоторое время она узнала, что ФИО8 обращалась еще раз в ГКБ за оказанием медицинской помощи, после чего ее госпитализировали, провели операцию, однако, после операции она умерла. В ходе проведения клинического разбора по факту смерти ФИО8, ей стало известно, ФИО10 дала указание госпитализировать ФИО8 17.09.2009, однако Громенко В.В. изучив историю болезни ФИО8 и выслушав последнюю, отказал ФИО8 в госпитализации;

Доказательствами по делу также являются:

- копия приказа главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы № л/с от 03.06.2003, согласно которому Громенко В.В., 16.05.1949 года рождения с 16.06.2003 назначен на должность заведующего отделением - врача в приемно-диагностическом отделении (том №, л.д. 347);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы и Громенко В.В., согласно которому последний принят на должность заведующего приемно - диагностическим приемным отделением. В соответствии с трудовым договором на Громенко В.В. возложены следующие рабочие обязанности: прием больных, оформление медицинской документации и оказание экстренной медицинской помощи (том №, л.д. 349-352);

- копия должностной инструкции заведующего приемно - диагностическим отделением ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы, утвержденная 30.01.2009 главным врачом, согласно которой в должностные обязанности заведующего приемно - диагностическим отделением входит: осуществление организационно-распорядительных функций при непосредственном руководстве приемно-диагностическим отделением в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение вопросов перевода и выписки из отделения; проверка правильности ведения врачами - ординаторами историй болезни, отмена и назначение в установленном порядке дополнительных методов лечения и обследования больных; проверка правильности и полноты выполнения средним медицинским персоналом назначений лечащих врачей; дача распоряжений и указаний сотрудникам отделения, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, и контроль за их выполнением; получение информации, необходимой для выполнения своих обязанностей, руководство работой персонала приемного отделения; обеспечение систематического контроля за своевременным и четким выполнением всеми работниками приемного отделения своих должностных обязанностей, обеспечение расстановки персонала и контроль за выполнением работы сотрудниками; обеспечение своевременного оказания больным экстренной медицинской помощи; осмотр больных, находящихся в изоляторах приемного отделения; принятие решений совместно с заведующим отделением соответствующего профиля о переводе больных в отделение или выписке; в случае необходимости для установления предварительного диагноза обеспечение своевременного обследования больных, а также консультация больных необходимыми специалистами в приемном отделении; проверка и визирование журналов госпитализации и отказов; осуществление контроля за качеством ведения всей медицинской документации отделения; организация приема, медицинская сортировка, оказание неотложной медицинской помощи по показаниям в приемном отделении (том №, л.д. 353-358);

- копия должностной инструкции врача приемного отделения ГКБ № им. Н.Э. Баумана ДЗ г. Москвы, утвержденная 30.01.2009 главным врачом, согласно которой в должностные обязанности врача приемного отделения входит: руководство работой среднего и младшего персонала приемного отделения; в отсутствии заведующего организация работы отделения в соответствии с инструкцией; проведение медицинской сортировки, приема, осмотра и обследования поступающих больных; оказание неотложной медицинской помощи, нуждающимся в ней больным; организация оказания квалифицированной амбулаторной помощи не нуждающимся в стационарном лечении больным; установление предварительного диагноза, динамическое наблюдение за больными, находящимися в приемном отделении, до установления диагноза; наблюдение за порядком в приемном отделении, своевременное направление больных в специализированные отделения; контроль за оформлением и ведением учетной медицинской документации средним медперсоналом; ведение медицинской документации (учетная форма №\у «Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации», учетная форма №\у «Медицинская карта стационарного больного»); контроль за обоснованностью направления на стационарное лечение, правильность оформления направляющих документов, учет госпитализированных больных, больных, получивших в приемном отделении амбулаторную помощь, больных, которым было отказано в госпитализации. Также врач приемного отделения имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико - лабораторных и инструментальных исследований, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами стандартами, назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики, проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения, привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (том №, л.д. 85-89);

- приказ главного врача ГКБ № им. Н.Э. Баумана ДЗ г. Москвы № от 30.03.2009 «Об оказании медицинской помощи иностранным гражданам», из которого следует, что скорая медицинская помощь (возникновение состояний, представляющих непосредственную угрозу жизни человека или требующих срочного медицинского вмешательства) иностранным гражданам оказывается безотлагательно и бесплатно. После оказания скорой медицинской помощи, иностранные граждане должны быть выписаны и им может быть предложена плановая медицинская помощь на платной основе, в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг. Организация оплаты медицинских услуг иностранных граждан осуществляется через планово - экономический отдел больницы, оплата указанных услуг осуществляется иностранным гражданином через отделение Сбербанка РФ. Вместе с тем заведующие отделениями осуществляют строгий контроль и несут персональную ответственность за выписку иностранных граждан после оказания им скорой медицинской помощи (том №, л.д. 44-45);

- приказ главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы № от 10.12.1009 «Об организации оказания и учета стационарной помощи иногородним, а также иностранным гражданам», из которого следует, что заместителям главного врача по профилям, заведующим лечебно-диагностическими отделениями необходимо обеспечить предоставление иногородним и иностранным гражданам медицинской помощи в необходимом объеме и надлежащего качества, ведение установленного учета и отчетности в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с данным приказом, иностранные граждане могут поступать в больницу как в экстренном, так и в плановом порядке по установленным каналам.Госпитализация иногородних и иностранных граждан, нуждающихся в экстренной и неотложной медицинской помощи, производится на бесплатной основе при наличии медицинских показаний за счет средств городского бюджета, граждан, застрахованных по ОМС, за счет средств обязательного медицинского страхования. Решение о госпитализации принимается заместителями главного врача по медицинской части, а в их отсутствие ответственным дежурным администратором, с последующей аргументированной записью в истории болезни.Скорая и неотложная медицинская помощь в стационаре иностранным гражданам (не застрахованным по ОМС, ДМС) оказывается бесплатно за счет средств бюджета до устранения угрозы жизни пациентов и здоровью окружающих (том №, л.д. 46-61);

- приказ Комитета здравоохранения города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оказания медицинской помощи иногородним гражданам в стационарных лечебно - профилактических учреждениях Комитета здравоохранения города Москвы», из которого следует, что госпитализация иногородних граждан, нуждающихся в экстренной и неотложной медицинской помощи, производится на бесплатной основе при наличии медицинских показаний за счет бюджета городского здравоохранения и ОМС. Решение о госпитализации принимается ответственным дежурным врачом больницы с последующей аргументированной записью в истории болезни. Все иногородние больные регистрируются в журнале госпитализации и отказов с указанием территории постоянного проживания больного и канала, по которому он поступил. На каждого пролеченного иногороднего больного заполняется дубликат формы №/у. Плановая стационарная медицинская помощь иногородним и иностранным гражданам оказывается за счет средств ОМС, бюджета г. Москвы по отрасли «Здравоохранение» по талонам на консультацию или госпитализацию выдаваемым Комитетом здравоохранения г. Москвы, а также по договорам (полисам) добровольного медицинского страхования или на коммерческой основе (том №, л.д. 130-137);

- приказ руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы № от 29.09.2004 «О мерах по упорядочению практики оказания платных медицинских услуг в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы», из которого следует, что скорая неотложная медицинская помощь всем категориям граждан оказывается бесплатно. Оказание скорой медицинской помощи на возмездной основе допускается только в случае включение данного вида медицинской помощи страховыми организациями в программу добровольного медицинского страхования (том №, л.д. 138-143);

- карта вызова наряда № станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО7 ДЗ г. Москвы от 17.09.2009, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на указанную станцию скорой неотложной медицинской помощи поступил вызов с адреса: <адрес>, подъезд 5, этаж 3, звонивший сообщил, что его соседка жалуется на боли в животе, рвоту и понос. В 11 часов 39 минут бригада скорой и неотложной медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где фельдшер ФИО13 произвел осмотр ФИО8, по результатам которого поставил диагноз: «Беременность 8 недель, угроза прерывания (1 половины), острый гастрит ?». После осмотра ФИО8 в сопровождении супруга в 12 часов 20 минут доставлена в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы (том №, л.д. 156);

- журнал учета приема больных и отказа в госпитализации ГКБ № ДЗ г. Москвы, согласно которому 17.09.2009 в 12 часов 20 минут нарядом № 757062 скорой неотложной медицинской помощи в ГКБ № ДЗ <адрес> доставлена ФИО8 35 лет, гражданка <данные изъяты> с диагнозом «беременность 8 недель, угроза прерывания беременности, острый гастрит ?», на имя которой заведена медицинская карта стационарного больного №, последней отказано в госпитализации и поставлен диагноз «беременность 8 недель, острый гастрит». Также в указанном журнале имеется отметка о том, что 22.09.2009 в ГКБ № ДЗ г. Москвы в 16 часов 20 минут самостоятельно обратилась ФИО8, на имя которой заведена медицинская карта стационарного больного №, последняя госпитализирована в гинекологическое отделение с диагнозом «беременность 9-10 недель, токсикоз в первой половине беременности» (том №, л.д. 118-120);

- график учета рабочего времени приемного отделения ГКБ № ДЗ г. Москвыза сентябрь 2009 года, согласно которому заведующий приемно - диагностическим отделением ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы Громенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 25 минут находился на своем рабочем месте и при исполнении своих профессиональных обязанностей (том №, л.д. 65-68);

- протокол осмотра медицинских документов на имя ФИО17 от 30.10.2010: объект № - медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО8 На титульном листе указанной карты указана дата поступления больной 17.09.2009 и дата выписка 17.09.2009. Внизу листа имеется ряд диагнозов: диагноз по направлению «беременность 8 недель, прерывание беременности, острый гастрит»; диагноз при поступлении «беременность 8 недель, острый гастрит»; клинический диагноз «беременность 8 недель, острый гастрит». Далее на следующем листе медицинской карты № имеется осмотр гинеколога ФИО11, после которого дано заключение «беременность 8 недель, прогрессирующая, острый гастрит. ФИО8 не нуждается в госпитализации в гинекологическое отделение», дано направление к врачу терапевту. На листе № медицинской карты № имеется осмотр врача терапевта ФИО10, после которого имеется заключение «острый гастрит, панкреатит, рекомендована госпитализация», дана рекомендация о прохождении ультразвукового исследования, больная ФИО17 направлена к заведующему приемным отделением Громенко В.В., для решения вопроса о госпитализации. На листе № медицинской карты № имеется осмотр врача хирурга, после которого дано заключение «острый гастрит, панкреатит», а также даны рекомендации по лечению. На листе № медицинской карты № имеется сопроводительный лист из станции скорой неотложной медицинской помощи № г. Москвы, согласно которому больная ФИО8 направлена в ГКБ № ДЗ г. Москвы с диагнозом «беременность 8 недель, острый гастрит», больная доставлена в указанную больницу в 12 часов 20 минут 17.09.2009. На листе № записаны результаты ультразвукового исследования, согласно которому у ФИО8 мезо гипагастрии раздутые с застойным содержимом до 4 см., петли кишечника с маятникообразной перестальтекой, в матке эмбрион, после которого дано заключение «кишечная непроходимость ?, беременность 8 недель». На листе № имеется общий анализ крови, согласно которому у больной повышенное количество лейкоцитов. На листе № имеются данные электрокардиологического исследования, согласно которому у больной электрическая ось сердца без патологии; объект № - медицинская карта стационарного больного №. На титульном листе карты указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО8 в ГКБ № ДЗ г. Москвы, внизу титульного листа имеется ряд диагнозов «беременность 8 недель, токсикоз в первой половине беременности тяжелой степени»; клинический диагноз «острая спаечная тонкокишечная непроходимость с некрозом участка подвздошной кишки». На обороте титульного листа имеется заключительный диагноз «острая спаечная тонкокишечная октурационная непроходимость с некрозом участка подвздошной кишки; эндотоксический шок серозной фиброзный перитонит; острая сердечнососудистая недостаточность; беременность 8 недель». Также имеются данные, что больной ФИО8 проведена липоратамия резекции подвздошной кишки с анастомозом в бок в бок. В особых отметках имеется информация, что о смерти ФИО8 сообщено в ОВД по району Лефортово г. Москвы 23.09.2009. Согласно записям в карте № больной ФИО8 назначались наркотические средства и психотропные вещества; назначался анализ крови; анализ мочи. На листе № имеется согласие больной ФИО8 с планом лечения. На листе № имеется протокол ультразвукового исследования с заключением «беременность 8 недель, диффузные изменения печени, расширенные петли кишечника». На листах № имеется осмотр больной заведующим гинекологическим отделениема листах № имеется осмотр больной заведующим гинекологическим отделением ФИО25 и врачом ФИО26, согласно осмотру дано заключение «беременность 7-8 недель, таксикоз первой половины беременности тяжелой степени, отягощенный гинекологический анамнез, копростаз, острый гастрит», имеются предположения, что у больной ФИО8 «кишечная непроходимость» и требуется консультация соответствующего хирурга. На листе № имеется осмотр врача хирурга ФИО27, дано заключение «кишечная непроходимость», проведена рентгенография. На листе № имеется переводной эпикриз, согласно которому больная ФИО8 из гинекологического отделения переводится в хирургическое отделение. На листе № имеется осмотр больной врачом-хирургом ФИО27, где последним рекомендовано оперативное лечение. На обороте данного листа имеется предоперационный осмотр больной врачом-терапевтом ФИО28 в 20 часов 05 минут. На листе № имеется предоперационный эпикриз. На листе № имеется протокол операции №, согласно которому операция началась в 21 час 25 минут и закончилась в 01 час 25 минут, в результате которой больной проведена лапоратомия. Резекция участка подвздошной кишки с наложением аностамоза бок в бок. Мазогастроинтестинальная интубация, дренирование брюшной полости. Внизу протокола указан после операционный диагноз «острая спаечная странгуляционная тонкокишечная непроходимость с некрозом участка подвздошной кишки, распределенный серознофибринозный перитонит, беременность 8 недель». На листе № имеется согласие больной на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства. На листе № имеется осмотр врача анестезиолога. На листе № указан протокол течения анестезии больной ФИО8 На листе № имеется карта течение анестезии. На листе № указан протокол катетрезации центральной вены больной ФИО8 На листе № имеется наблюдение дежурного врача реаниматолога ФИО37 за состоянием больной. В ходе наблюдения за больной общее состояние резко ухудшилось, на фоне нарастающей сердечнососудистой недостаточности развилось терменальное состояние. В 02 часа 30 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности. Начаты мероприятия сердечно-легочной реанимации, которые проводились в течении 30 минут и закончились восстановлением сердечного ритма, без восстановления эффективной гемодинамики. Принята попытка установки временного электрокардиостимулятора. На фоне прогрессирующей брадикардии в 03 часа 40 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности. Предпринятый комплекс мероприятий сердечно-легочной реанимации окончился безрезультатно. В 04 часа 20 минут констатирована смерть ФИО8 На листе № имеется осмотр врача блока кардиореанимации ФИО29, согласно которому у больной нельзя исключить тромбоэмболию легочной артерии повреждений перикарда или остро-токсический шок. На листе № имеется протокол интенсивной терапии, в котором отраженно какие лекарственные препараты и в какое время и в какой дозе вводились. На листе № имеется расписка больной ФИО8 на оперативное вмешательство. На листе № имеется посмертный эпикриз, где внесен патологоанатомический диагноз: основной «остро-спаечная тонкокишечная странгуляционная непроходимость с некрозом участка подвздошной кишки»; осложнения «эндотоксический шок, серезно-фибринозный перитонит, острая сердечно-сосудистая недостаточность»; сопутствующий «беременность 8 недель» (том №, л.д. 93-101);

- протокол заседания клинико-экспертной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по разбору организации оказания медицинской помощи ФИО8 в ГКБ № ДЗ г. Москвы, согласно которому госпитализация ФИО8 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям, однако с задержкой на пять суток, уже с клинической картиной разлитого серозно - фибринозного перитонита, что делало дальнейший жизненный прогноз неблагоприятным. При организации оказания медицинской помощи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был допущен ряд серьезных организационных недостатков: врачами - специалистами, осматривавшими больную, недооценена тяжесть патологии, которой она страдала и неучтены особенности течения заболевания у беременных женщин; врачом - хирургом приемного отделения неучтены данные клинических, инструментальных, лабораторных исследований и не организована госпитализация пациентки в стационар; не проведена консервативная терапия, назначенная врачом - хирургом; заведующим приемным отделением решение об отказе в госпитализации принято без осмотра больной, анализа клинических, а также лабораторных данных и записи в медицинской карте стационарного больного (том № л.д. 40-45);

- акт экспертного контроля Департамента здравоохранения города Москвы от 04.02.2010 № 17, из которого следует, что рекомендованная терапевтом приемного отделения госпитализация больной ФИО8 не была осуществлена, поскольку последняя направлена к заведующему приемным отделением Громенко В.В., который в свою очередь в госпитализации отказал (том № л.д. 46-48);

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от 16.07.2010, согласно которому рукописная запись в виде буквосочетания «хр.» изображение которой имеется перед изображением записи на оборотной стороне заверенной Громенко В.В. копии листа осмотра больной врачом-терапевтом ФИО10 от 17.09.2009 выполнена, вероятнее всего, Громенко В.В. (том №, л.д. 247-249);

- заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 16.08.2010 года, согласно которому: ФИО8 была доставлена в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы 17.09.2009 бригадой скорой медицинской помощи с направительным диагнозом: «беременность 8 недель, угроза прерывания (1 половина), острый гастрит?». В приемном отделении указанной больницы ФИО8 была осмотрена:

- гинекологом, которым установлен диагноз «Беременность 7-8 недель, прогрессирующая. Отягощенный гинекологический анамнез (1 внематочная, 1 мед. аборт). Острый гастрит ?». По результатам осмотра гинекологом были назначены в неотложном порядке исследования: клинический анализ крови, ультразвуковое исследование брюшной полости, анализ мочи на ацетон, консультация терапевта. Гинекологической патологии, требовавшей госпитализации в гинекологическое отделение у ФИО8 не было. Назначенные гинекологом обследования и консультации были правильными с целью установления причины предъявляемых ФИО8 жалоб и выявленных объективных симптомов;

- врачом ультразвуковой диагностики, проводившим УЗИ органов брюшной полости ФИО8 17.09.2009, которым на основании выявленных изменений было дано заключение: «кишечная непроходимость? Беременность 8 недель»;

- терапевтом приемного отделения, которыми 17.09.2009 установлен диагноз: «Острый гастрит, панкреатит»;

- хирургом по результатам осмотра дано заключение «на основании данных анамнеза и первичного осмотра следует думать об остром гастрите, панкреатите». При этом хирургом не указано, имеются ли показания для госпитализации и в какое отделение, не уточнен характер патологического процесса в поджелудочной железе, сделано назначение инфузионной терапии.

Врачом приемного отделения ФИО10 после осмотра ФИО8 сделана запись «рекомендована госпитализация… для решения вопроса о госпитализации больная с мужем направлены к заведующему приемным отделением Громенко В.В.». Записи заведующего приемным отделением о результатах осмотра ФИО8 в карте отсутствуют. ФИО8 покинула ГКБ № г. Москвы через 20 минут после осмотра терапевтом и 15 минут после осмотра хирургом, при этом по записям медицинской карты не ясна причина не госпитализации ФИО8 В отношении беременности, имевшейся у ФИО8 на момент ее обращения в приемное отделение ГКБ № ДЗ <адрес> 17.09.2009, диагноз установлен правильно. В отношении заболеваний органов брюшной полости диагноз заключительный клинический, вынесенный на титульный лист медицинской карты стационарного больного №, выставлен не правильно и не обоснован данными анамнеза, жалобами, объективной симптоматикой, результатами ультразвукового исследования. В заключениях врачей-специалистов: врача ультразвуковой диагностики, врача хирурга имелись предположения о наличии у ФИО8 острой кишечной непроходимости и панкреатита. Однако, несмотря на имевшиеся у врачей подозрения о более серьезной, чем острый гастрит, патологии со стороны органов брюшной полости, дополнительных для уточнения диагноза лабораторных и инструментальных исследований ФИО8 не было назначено и проведено ДД.ММ.ГГГГ. При формировании заключительного клинического диагноза, вынесенного на титульный лист карты №, «острая кишечная непроходимость?» и «панкреатит» не были в него включены. При наличии подозрений на кишечную непроходимость и панкреатит, тем более на фоне беременности, ФИО8 необходимо было госпитализировать в хирургическое отделение с целью дообследования, наблюдения и установления истинного диагноза. И уже по результатам обследований решать вопросы о тактике лечения.Назначенное врачом - хирургом лечение 17.09.2009 не является обоснованным, поскольку истинный диагноз не был установлен ФИО8 Кроме того, никаких отметок о проведении данного лечения 17.09.2009 в медицинской карте не имеется. С учетом объема инфузии 2500 мл, которую по назначению хирурга требовалось проводить медленно и капельно, времени осмотра ФИО8 хирургом и времени ее ухода из стационара, никакого лечения ей не было проведено. По результатам обследований (физикальных, лабораторных, инструментального), проведенных ФИО8 в приемном отделении, с учетом анамнеза, жалоб, ФИО8 должна была быть госпитализирована в хирургическое отделение 17.09.2009 года. Острый панкреатит и кишечная непроходимость являются острой хирургической патологией, требующей немедленной госпитализации (Приказ № от 22.04.2005 ДЗМ «О единой тактике диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в лечебных учреждениях ДЗМ»). Никаких дополнительных диагностических мероприятий в приемном отделении, по результатам которых имелись бы основания для исключения указанных хирургических заболеваний, ФИО8 не было назначено и проведено.Кишечная непроходимость у ФИО8 с учетом длительности заболевания, результатов лабораторных, инструментальных обследований, требовала экстренного оперативного лечения, которое и было проведено ФИО8 22-23 сентября 2009 года. Оперативное лечение соответствовало стандартам оказания медицинской помощи пациентам с механической кишечной непроходимостью, которая имелась на момент поступления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № ДЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО8 была осмотрена необходимыми для правильной постановки диагноза специалистами, ей были назначены лабораторные и инструментальные исследования, правильный диагноз ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не был установлен: хирург давал заключение на основании только данных своего осмотра, проигнорировав результаты проведенных обследований. При установленном хирургом диагнозе «панкреатит», не назначено дополнительное лабораторное исследование крови и мочи на амилазу. Хирургом не указано на необходимость госпитализации пациентки в связи с выявленной у нее острой хирургической патологией.Никакого лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ГКБ № ДЗ <адрес> не получила. Никакого лечения в связи с диагностированными у нее «острым гастритом, панкреатитом», ей не было назначено. ДД.ММ.ГГГГ врачом ультразвуковой диагностики на основании выявленных признаков расширенных жидкостным содержимым петель кишечника правильно заподозрен и вынесен в заключение диагноз «кишечная непроходимость?». Терапевтом приемного отделения, согласно данным медицинской карты №, была рекомендована госпитализация ФИО8 в стационар. Согласно данным медицинской карты стационарного больного вопрос о госпитализации иностранных граждан в ГКБ № решался заведующим приемным отделением, к которому и была направлена ФИО8 В связи с изложенным, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ пациентка не была госпитализирована в ГКБ № и не получила никакого лечения в данном стационаре, оказанная ей ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь не соответствовала существующим «Московским городским стандартам стационарной медицинской помощи для взрослого населения» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ г. Москвы), а также Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ г. Москвы «О единой тактике диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в лечебных учреждениях ДЗМ». По общепринятым в медицине критериям и на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ г. Москвы по результатам проведенных обследований ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должна была быть госпитализирована в стационар для уточнения причины имевшегося у нее состояния, и проведения своевременной адекватной терапии, тем более при наличии беременности малого срока и анамнестических сведений о недавно перенесенной полостной операции. При повторном обращении в ГКБ № ДЗ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дней после первичного обращения) пациентка была осмотрена гинекологом, который назначил инфузионную терапию, проводившуюся в течении 2 часов 15 минут, которая с учетом имевшейся у ФИО8 кишечной непроходимости была бесполезной потерей времени. И только после инфузионной терапии, которая оказалась неэффективной, гинекологом ДД.ММ.ГГГГ заподозрена кишечная непроходимость и назначена консультация хирурга. После осмотра хирургом был установлен правильный диагноз и определена правильная тактика лечения.Оценка дальнейшей тактики лечение пациентки должна быть разделена на несколько этапов.Специальной предоперационной подготовки ФИО8 до направления ее в операционную не проводилось в связи с экстренностью оперативного вмешательства. Введение наркоза было проведено технически правильно, но методической погрешностью в данном случае является недостаточно проведенная предоперационная коррекция исходной гиповолемии (обезвоживания), о наличии которой знал врач анестезиолог. Правильнее было до начала наркоза проведение инфузионной терапии кристаллоидными растворами с последующим продолжением внутривенных введений в ходе операции.Методика анестезии была выбрана правильно, она обеспечивала адекватную интраоперационную анестезиологическую защиту и не была противопоказана данной пациентке с учетом исходного состояния больной.В связи с тяжестью состояния пациентки проведение инфузионной терапии можно было признать достаточной, но по качеству компонентов инфузионной среды она не соответствовала существующим стандартам. Кристаллоиды и раствор глюкозы практически не удерживаются в сосудистом русле и уходят в интерстициальный и клеточный сектор и не устраняют гиповолемию, что осложняет течение послеоперационного периода.Ближайший послеоперационный период осложнился резкой гипотонией, брадикардией и остановкой кровообращения, возникших после введения реланиума и ардуана. После введения реланиума и ардуана артериальное давление снизилось, частота пульса также снизилась до полного его исчезновения. В связи с чем были начаты реанимационные мероприятия, включавшие искусственную вентиляцию легких, закрытый массаж сердца, инфузию адреналина, атропина, на фоне которых сердечная деятельность была восстановлена, но без эффективного сердечного выброса с последующей асистолией и окончательной остановкой кровообращения. Безуспешность терапии была связана с несколькими факторами:

- тяжелой исходной хирургической патологией - спаечной тонкокишечной непроходимостью, интоксикацией, гиповолемией, нарушениями водно-электролитного и белкового обмена, гормональным фоном беременности, осложненной гестозом;

- характером оперативного вмешательства с потоком ноцицептивной стимуляции из поврежденных рецепторных зон брюшной полости, недостаточной послеоперационной аналгезией, неполноценной коррекцией гиповолемии и интоксикации, расстройством сердечного ритма (тахикардия) в ближайшем послеоперационном периоде;

- срывом компенсаторных реакций гемодинамики и нарушением проводящей системы сердца в ближайшем послеоперационном периоде, на фоне проводимой терапии, на которую могла иметь место неадекватная реакция организма, обусловленная прежде всего нарушением водно - электролитного баланса вследствие тяжелой хирургической патологии, а также беременностью, характером и тяжестью перенесенного оперативного вмешательства.

Перечисленные факторы и отмеченные недостатки при оказании ФИО8 реанимационного и анестезиологического пособия решающего значения в наступлении смерти в послеоперационном периоде не имели. Решающим фактором в наступлении летального исхода явилась поздняя госпитализация пациентки и несвоевременноеоперативное лечение. Хирургическое лечение «лапаротомия, резекция участка подвздошной кишки с наложением анастомоза бок - в бок, назоинтестинальная интубация, дренирование брюшной полости», проведенное ФИО8 в ГКБ № ДЗ г. Москвы 22-23 сентября 2009 года было тактически верным, соответствовало характеру диагностированной острой хирургической патологии (острой тонкокишечной непроходимости). Оперативное лечение в связи с тяжестью состояния пациентки, обусловленной 5 дневной острой спаечной тонкокишечной непроходимостью и эндотоксикозом, требовалось экстренное. Операция проведена с техническими недостатками: при первоначальной резекции неверно были определены границы нежизнеспособного участка кишки, что потребовало дополнительной резекции и увеличило время операции. Дренирование брюшной полости целесообразно было провести несколькими дренажами с учетом разлитого характера перитонита у ФИО8 Указанные недостатки при проведении оперативного лечения не являлись определяющими в наступлении смерти ФИО8 в ближайшем послеоперационном периоде. Основным в наступлении неблагоприятного исхода явилась декомпенсированная тонкокишечная непроходимость, развившаяся у ФИО8 к моменту операции и связанные с ней нарушения гомеостаза в организме. Патологоанатомическим исследованием трупа ФИО8, подтвержден установленный в ГКБ № ДЗ г. Москвы 22-ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «Основное заболевание: Острая спаечная тонкокишечная странгуляционная непроходимость с некрозом участка подвздошной кишки, развившаяся во время маточной беременности сроком 8 недель. Операция: лапаротомия. Резекция 40 см. подвздошной кишки с анастомозом бок - в бок. Интубация тонкой кишки. 21 час 25 минут - 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Осложнения: эндотоксический шок (жидкая кровь в полостях сердца и в магистральных артериях, шоковые почки, шоковые легкие), серозно - фибринозный перитонит. Острый ДВС - синдром с преимущественным поражением легких (массивный гемолиз эритроцитов в легочных капиллярах, очаги гемосидероза, фибриновые тромбы в просвете артериол и капилляров легких). Отек легких. Отек головного мозга. Паренхиматозная дистрофия печени, почек, миокарда. Состояние после оперативного вмешательства и реанимационных мероприятий. Операционные швы состоятельны». Морфологических изменений со стороны желудка, поджелудочной железы при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО8 не установлено. Недостатки, допущенные врачами 17 и 22-23 сентября 2009 года, при оказании медицинской помощи ФИО8 и установленные членами экспертной комиссии специалистами клинического профиля (хирургом, анестезиологом-реаниматологом, гинекологом) изложены выше. Определяющим в наступлении неблагоприятного исхода - смерти ФИО8, явилась несвоевременная госпитализация и связанная с этим задержка адекватного консервативного и хирургического лечения ФИО8 Таким образом, допущенные дефекты при оказании медицинской помощи ФИО8 при первичном обращении в приемное отделение ГКБ № 17.09.2009 года привели к поздней диагностике основного заболевания (кишечной непроходимости), к несвоевременному проведению адекватного лечения и, как следствие, к неблагоприятному исходу - наступлению смерти ФИО8 При наличии показаний для госпитализации 17.09.2009 года с целью, как минимум, динамического наблюдения и дообследования для уточнения диагноза: многократная рвота, подвздутый, болезненный живот, расширение петель кишечника с маятникообразной перистальтикой по данным УЗИ органов брюшной полости, лейкоцитоз в общем анализе крови на фоне беременности 8 недель, недавно перенесенной полостной операции (Приказ № от 22.04.2005 года ДЗ г. Москвы),- пациентка не была госпитализирована:

- хирург, осматривавший пациентку в приемном отделении 17.09.2009 года, не учел результаты проведенных к моменту его осмотра лабораторных и инструментальных обследований (лейкоцитоз в общем анализе крови, по заключению врача УЗИ заподозрена кишечная непроходимость), не указал в своем заключении о наличии либо отсутствии показаний к госпитализации и в какое отделение, не уточнил характер панкреатита (острый или хронический);

- запись врача - терапевта от 17.09.2009 года в материалах дела представлена в 2-х экземплярах, заключения этих записей относительно наличия/отсутствия показаний к госпитализации ФИО8 взаимоисключающие (запись в истории болезни «показана госпитализация», в приложенном в материалах дела ксерокопированном листе осмотра терапевтом «в экстренной госпитализации не нуждается»);

- пациентка врачом терапевтом приемного отделения была направлена к заведующему приемным отделением для решения вопроса о госпитализации. Заведующим в истории болезни не сделано записей относительно результатов осмотра, анализа проведенных обследований, не сделано заключение относительно наличия/отсутствия показаний для экстренной госпитализации пациентки.

По данным представленной истории болезни причина не госпитализации ФИО8 17.09.2009 года в ГКБ № не ясна. Смерть ФИО8 наступила в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинской карты стационарного больного № из ГКБ № ДЗ г. Москвы. Согласно макро и микроскопическим объективным данным по результатам патологоанатомического исследования трупа ФИО8, повторному пересмотру гистологических препаратов в ходе настоящей экспертизы, ее смерть наступила в ближайшем послеоперационном периоде от эндотоксического шока, вследствие декомпенсированной острой тонкокишечной спаечной непроходимости, осложненной развитием некроза участка кишки, серозно-фибринозного перитонита, ДВС синдрома с преимущественным поражением легких, паренхиматозной дистрофией внутренних органов.С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факты, установленные членами экспертной комиссии: хирургом, гинекологом, анестезиологом-реаниматологом, смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с не госпитализацией ее в стационар ГКБ № г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки при оказании ФИО8 медицинской помощи при ее лечении 22-ДД.ММ.ГГГГ не являлись определяющими в наступлении смерти пациентки, в связи с чем не находятся со смертью в прямой причинно-следственной связи. С учетом интраоперационных изменений в брюшной полости при проведении ФИО8 операции 22-ДД.ММ.ГГГГ, при условии ее госпитализации при первичном обращении в стационар ДД.ММ.ГГГГ со своевременным адекватным консервативным и хирургическим лечением, благоприятный исход не может быть исключен (том № л.д. 185-197).

Вещественные доказательства:

- медицинская карта № на имя ФИО8 (том № л.д. 102, 103-115);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Громенко В.В. в совершении преступления в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд проверил и оценил доводы адвоката и показания подсудимого Громенко В.В., в которых он отрицает свою причастность к совершенному преступлению, полагая, что оснований для экстренной госпитализации ФИО8 не было, и считает их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступления, так как эти показания объективно опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеприведенных доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что осматривающие ФИО8 врачи направили последнюю к заведующему отделением Громенко В.В. для решения вопроса о госпитализации, который также подтвердил, что госпитализация необходима, однако, в связи с тем, что ФИО8 является гражданкой иностранного государства, ей необходимо заплатить 30000 рублей, в связи с отсутствием у ФИО8 денежных средств Громенко В.В. в госпитализации отказал, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась дома, в тяжелом состоянии, впоследствии, после проведенной операции скончалась;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыл к ФИО8, после осмотра поставил предварительный диагноз: «угроза прерывания первой половины беременности, острый гастрит под вопросом», в тот же день последняя была госпитализирована в ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г.Москвы;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по результатам осмотра и проведенного ультразвукового исследования был установлен диагноз: «кишечная непроходимость под вопросом, беременность 8 недель»;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 о том, что по устному распоряжению заведующего приемно-диагностическим отделением Громенко В.В., для госпитализации иностранных граждан требуется согласие Громенко В.В. После осмотра ФИО8 заведующему отделением Громенко В.В. было сообщено о необходимости госпитализации ФИО8, при этом Громенко В.В. сообщил, что диагноз, который поставили ФИО10 и ФИО9 не является основанием для госпитализации ФИО8,

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО30 о том, что ФИО10 сообщила о необходимости госпитализации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, однако для решения вопроса о госпитализации иностранных граждан по устному распоряжению заведующего приемно-диагностическим отделением Громенко В.В. о поступлении иностранных граждан в ГКБ необходимо докладывать ему для решения вопроса о госпитализации, который и отказал ФИО8 в госпитализации;

показаниями свидетеля ФИО19 - состоявшего в должности главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г.Москвы, данные при производстве предварительного следствия о том, что решение о госпитализации или отказе в госпитализации иностранного гражданина с 08 до 16 часов принимает Громенко В.В.;

показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО21 - заместителей главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г.Москвы, которые не осматривали больную, однако являются сотрудниками данной больницы, пояснили, что решение о госпитализации, либо отказе в госпитализации ФИО8 принимал заведующий отделением Громенко В.В., поскольку ФИО8 являлась гражданкой иностранного государства, также пояснивших, что согласно имеющимся в карте записям врачей-специалистов хирурга ФИО16 и терапевта ФИО10 следует, что больная ФИО8 нуждалась в госпитализации, в том числе, для динамического наблюдения и обследования, однако Громенко В.В. принял решение об отказе ФИО8 в госпитализации;

показаниями свидетеля ФИО11 - являвшейся врачом-акушером ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г.Москвы о том, что на момент осмотра ФИО8 е прерывания беременности не выявлено, после чего больную обследовала врач-терапевт ФИО10, впоследствии ФИО8 был поставлен диагноз «острый гастрит», по распоряжению заведующего приемным отделением Громенко В.В. - ФИО8 было отказано в госпитализации.

Показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО31, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО23, ФИО24 у суда не доверять нет оснований, поскольку они не противоречивы, последовательны как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу: ведомственными приказами, приказом главного врача, должностными инструкциями, журналом учета приема больных, графиком учета рабочего времени, медицинской картой на имя ФИО8, актом экспертного контроля о том, что рекомендованная госпитализация больной ФИО8 не была осуществлена, поскольку последняя направлена к заведующему приемным отделением Громенко В.В., который в госпитализации отказал; заключением комиссией экспертов, согласно выводам которых смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с не госпитализацией ее в стационар ГКБ № г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО19 отказался от ранее данных показаний, заявив, что согласно поставленного ФИО10 и ФИО9 диагноза госпитализации не требуется, кроме того, решить вопрос о госпитализации вправе, в том числе, дежурный врач, на это разрешение заведующего приемным отделением не требуется, в случае с ФИО8, данный вопрос должен был решить ФИО9, он должен был указать причину госпитализации, однако слова «госпитализация» в его осмотре отсутствует.

К данным показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически и не принимает их во внимание, принимая за надлежащее доказательство показания ФИО19., данные в ходе предварительного следствия, приведенные выше (том 2 л.д. 143-148), которые также подтверждаются приказом главного врача ГКБ № им. ФИО6 ДЗ г. Москвы № от 30.03.2009 «Об оказании медицинской помощи иностранным гражданам», из которого следует, что скорая медицинская помощь (возникновение состояний, представляющих непосредственную угрозу жизни человека или требующих срочного медицинского вмешательства) иностранным гражданам оказывается безотлагательно и бесплатно. После оказания скорой медицинской помощи, иностранные граждане должны быть выписаны и им может быть предложена плановая медицинская помощь на платной основе, в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг. Организация оплаты медицинских услуг иностранных граждан осуществляется через планово - экономический отдел больницы, оплата указанных услуг осуществляется иностранным гражданином через отделение Сбербанка РФ. Вместе с тем заведующие отделениями осуществляют строгий контроль и несут персональную ответственность за выписку иностранных граждан после оказания им скорой медицинской помощи. Сам факт его (ФИО19) допроса и изложение именно тех, изобличающих Громенко В.В. показаний, ФИО19 не отрицал и не отрицает. Суд также обращает внимание на то, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели:

ФИО32 - фельдшер выездной бригады на станции скорой помощи, который показал о том, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, которая им была осмотрена и поставлен диагноз «острый гастрит, беременность», был выписан актив в 64 поликлинику, от госпитализации последняя отказалась, был составлен актив на два часа на бригаду скорой помощи.

Свидетель ФИО33 показал, что Громенко В.В. знает около 40 лет и состоит с ним в дружеских отношениях, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, при этом пояснил, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно.

Свидетель ФИО34 хирург-офтальмотолог также охарактеризовала Громенко В.В. с положительной стороны. При этом показала, что Громенко В.В., как начальник приемного отделения принимает свое решение на основании того, что сказали врачи, по ее (Зерновой) мнению, экстренной патологии у ФИО8 не было, у ФИО10 опыта не имеется, решение о госпитализации в данном случае должен был принять заместитель главного врача и хирург ФИО9.

Свидетель ФИО35 - хирург, доктор медицинских наук показал, что с Громенко В.В, состоит в дружеских отношениях, характеризующего Громенко В.В., как грамотного специалиста. По обстоятельствам дела показал, что симптомы острой кишечной непроходимости - появление сильных болей, учащенный пульс, плотный болезненный живот, нарушение стула рвота. Опытный хирург просмотреть не может. Спаечная кишечная непроходимость может возникнуть только после операции в брюшной полости и области таза. Гастрит и панкреатит с непроходимостью спутать невозможно. Декомпенсированная острая спаечная непроходимость - это нарушение всех функций организма, последняя стадия, развивается не более суток, если вовремя прооперировать, при хорошем наркозе, то пациент выживает. Раздутые петли кишечника ни о чем конкретном свидетельствовать не могут, это не всегда кишечная непроходимость. Также показал, что, ознакомившись с заключением эксперта, имеющемся в деле, пришел к выводу, что в случае с ФИО8 госпитализация не требовалась.

Исследуя показания данных свидетелей, суд считает, что они не могут служить доказательствами невиновности Громенко В.В. в инкриминируемом ему деянии, так как об обстоятельствах произошедшего им известно со слов Громенко В.В., ФИО8 17.09.2009 года они не осматривали, каких-либо данных о том, что указанные лица, обладают правом давать заключения представлено не было, кроме того, ФИО33, ФИО35 являются близкими знакомыми Громенко В.В., то есть заинтересованными в исходе дела, в связи с чем, они не могут давать объективные показания.

Действия Громенко В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как совершение халатности, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО8

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, со стороны руководства с места работы характеризуется формально, является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний (в том числе ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь 2ст.), имеет благодарственные письма, награжден почетными грамотами за многолетний добросовестный труд в системе московского городского здравоохранения, имеет многочисленные награды, в том числе за прохождение воинской службы в горячих точках, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, приведенных выше, приходит к выводу о возможности исправления Громенко В.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громенко Валерия ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Громенко Валерию Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Громенко Валерия Васильевича обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Громенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта № на имя ФИО8 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Галимова