дело № 1-249/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                             12 октября 2011 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Боряшева В.В.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника-адвоката Беляковой Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом «Адвокатской консультация №»Московской коллегии адвокатов «Защита»,

потерпевшего в лице представителя ОАО «<данные изъяты> ФИО3,

при секретаре Бахвалове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО <данные изъяты> в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 18 октября 2005 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он (Никитин А.В.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к строительной площадке, принадлежащей ОАО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел он (Никитин А.В.), удостоверившись в том, что охранник в зоне его (Никитина А.В.) видимости на территории ОАО <данные изъяты> отсутствует и никто не видит его (Никитина А.В.) преступных действий, отодвинул металлическое ограждение и незаконно проник на территорию вышеуказанной стройплощадки, откуда взял и вывез на заранее изготовленной тележке за территорию стройплощадки по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил принадлежащую ОАО <данные изъяты> одну балку двутавровую № (стальной швеллер) весом 98 кг, стоимостью 3 028 рублей 20 копеек. После чего он (Никитин А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Никитин А.В. виновным себя совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Никитин А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бояршев В.В. и представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> в лице ФИО3 против удовлетворения ходатайства Никитина А.В. не возражали.

Поскольку Никитин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Никитин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Никитина А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Никитин А.В. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Никитина А.В. без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Никитина А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: балку двутавровую № (стальной швеллер) весом 98 кг., находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО3 - оставить по принадлежности в ОАО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       А.Г. Галимова