Дело № 1-257/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               12 октября 2011 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Колчанова Д.С.,

подсудимого Микаеляна А.К.,

защитника-адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом «Адвокатской консультация №» Московской коллегии адвокатов <адрес>»,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Бахвалове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Микаеляна А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Микаелян А.К. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Микаелян А.К), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, находясь во 2-ом травматологическом отделении, расположенном на 3-м этаже корпуса № ГКБ № по адресу: <адрес>, где проходил стационарное лечение, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в палату №, где путем свободного доступа совершил кражу ноутбука «№ стоимостью 20 000 рублей, с внешним жестким диском <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих ФИО9 после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Микаелян А.К. виновным себя в совершении преступления, признал. Микаелян А.К. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колчанов Д.С. и потерпевший ФИО28., против удовлетворения ходатайства Микаеляна А.К. не возражали.

Поскольку Микаелян А.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Микаелян А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Микаеляна А.К.следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО29 на общую сумму 23 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении отца - инвалида 2/2 степени, и, назначая наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Микаеляна А.К. без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 в ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба в размере 23 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым частичному удовлетворению, а именно, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме иск потерпевшего в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 в ходе предварительного следствия в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий, степень нравственных страданий, имущественное положение виновного и иные заслуживающие внимания обстоятельств.

Как усматривается из представленных суду материалов уголовного дела, Микаелян А.К. обвиняется в совершении преступления против собственности, не соединенного с насилием, при этом данных о том, что потерпевшему ФИО14 причинен душевный либо физический здоровью вред в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО15 в ходе предварительного следствия в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Микаеляна А.К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Микаеляну А.К наказание условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Микаеляна А.К. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Микаеляну А.К до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО16. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Микаеляна А.К в пользу ФИО17 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО18 в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: краткое руководство по эксплуатации, товарный и кассовые чеки на ноутбук <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Г. Галимова