Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 января 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галимовой А.Г., при секретаре Бахвалове М.А.,
с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гавриловой М.Н.,
подсудимого Студенова А. А.ча, защитника - адвоката Беляковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МКА «Защита» филиалом «Адвокатская консультация № 3»,
потерпевшего ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Студенова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ГУП РМ «Комбинат питания «Мордовия», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
У С Т А Н О В И Л:
Студенов А.А. виновен в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Студенов А.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к припаркованной возле торца дома по вышеуказанному адресу автомашине АЗЛК 21412 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевшему и, реализуя свой преступный умысел, дернул за ручку левой водительской двери, открыл ее и проник в салон. После чего, он (Студенов А.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, вытащил из-под кожуха рулевой колонки провода зажигания, и, соединив их напрямую попытался завести двигатель указанной автомашины. Однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по Нижегородскому району г. Москвы.
Подсудимый Студенов А.А. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Студенов А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гаврилова М.Н. и потерпевший против удовлетворения ходатайства Студенова А.А. не возражали.
Поскольку Студенов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Студенов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Студенова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации, характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы и прохождению военной службы характеризуется с положительной стороны, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред, имеет на иждивении родителей – инвалидов 1 группы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.66 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Студенова А.А. без реального отбывания наказания и применяет 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным. Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Студенова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Студенову А. А.чу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Студенова А. А.ча обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Студенова А. А.ча оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашина АЗЛК, гос/номер №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Галимова